Por toda América

Cambio de dirección

2009-08-16T14:37:00.002-05:00

Este blog se traslada aquí (http://portodaamerica.wordpress.com).

Hace más o menos un año tomé la decisión de cambiar mi blog de probabilidad de blogger a wordpress y la verdad no me arrepiento. Por esa razón decidí también trasladar este blog a wordpress.

Importé todas las entradas de esta dirección a la nueva así que el lector interesado o quien lea por rss no va a tener problemas para encontrar las antiguas entradas en la nueva dirección.

Cavilaciones matemáticas

2009-08-11T07:00:00.011-05:00

Esto lo escribí hace por lo menos ocho años y se me vino a la cabeza otra vez después de tanto tiempo. Por cierto, nunca me gustó el final... y me parece cursi.

Buscaba un matemático empedernido

para su vida simples soluciones

que de las más complejas ecuaciones

jamás había obtenido.

Derivando la constante de su vida

muy pensativo el sabio anduvo

analizando por qué de él la felicidad huía...

sin embargo, no obtuvo más que un resultado nulo.

Quiso saber qué depararía el futuro a su constante vida

sumida en el isomorfismo,

mas hallando el límite al que ella tendía,

no importa cuán grande fuese el número,

se encontró en un estado aunque triste, jamás absurdo:

el resultado era siempre el mismo.

Había que subir esta foto

2009-07-10T00:14:00.009-05:00

Véase la mirada de Sarkozy y la suerte de Obama porque Michelle miraba al suelo. Me pregunto quién (no qué) será la observada.

Festival de valores colombianos en São Paulo

2009-06-29T22:14:00.008-05:00

Estoy que me muerdo la lengua —o los dedos, porque estoy digitando— para no opinar de la hipócrita OEA que condena el golpe de estado en Honduras y amenaza con sanciones, (y debe hacerlo, por supuesto) pero hace poco tiempo recibió al golpista gobierno cubano como parte de la organización ¿A qué horas se nos convirtió la OEA en ALBA? Estoy que me muerdo la lengua —o los dedos, insisto— para no opinar sobre «la encrucijada del alma», que a estas alturas debe ser entre las opciones (1) irse ahorita y correr el riesgo de un «fujimorazo», con la desazón de que no se cumplieron las promesas bandera de acabar con las FARC ni de dejarnos TLC y (2) hacerse reelegir para evitar esas dos cosas pero correr el riesgo de recoger el país tan malo que dejó, cosa que dañaría la histórica popularidad. Estoy que me muerdo los dedos para no decir que los colombianos celebramos por estos días un año sin golpes importantes a las FARC... o sea, un año perdido de la única y exclusiva razón por la cual le voté al presidente Uribe: acabar con la guerrilla.

No, no voy a opinar de esas cosas. Voy a hablar sobre el primer festival de valores colombianos en São Paulo. Mucho mejor; más alegría, más sabor a tierra en la distancia y, sobre todo, más de la Colombia de verdad, la de la gente bonita.

El festival se llevó a cabo durante un mes, del 28 de mayo al 27 de junio, en varios de los centros culturales más importantes de São Paulo: la Librería de la Cultura (la librería más importante de Brasil), el Instituto Cervantes, el Cine Bombril (famoso por sus películas de cine culto), el Conjunto Nacional (el centro comercial cultural que hospeda al Cine Bombril y al local más importante de la Librería de la Cultura) y el Memorial de América Latina.

Fue realmente interesante todo lo que hizo la organización y todo lo que se pudo ver desde la inauguración hasta la culminación del evento. Claro, hubo cosas que podrán mejorarse en versiones futuras, como mayor difusión del evento para el público no colombiano, pero esas seguramente se tendrán en cuenta en los años siguientes.

En el Cine Bombril se exibieron tres películas colombianas: La sombra del caminante, La estrategia del caracol y María llena eres de gracia. Yo solo pude asistir a La estrategia del caracol, que curiosamente tenía los subtítulos en francés (después alguien me explicó el porqué). En el corredor del Conjunto Nacional hubo todo el mes una exposición fotográfica de Bogotá, mientras que en una de las salas de la Librería de la Cultura se presentaron conferencias sobre temas bastante variados; iban desde los escritos periodísticos de Gabo hasta las relaciones bilaterales entre Brasil y Colombia, pasando por los créditos de carbono y el potencial de negocios para los dos países, entre otras. Todas conferencias que resultaron muy eruditas.

En cuanto a la parte cultural, hubo una muestra de poesía colombiana, se discutió la arquitectura del país, hubo una exhibición de libros paisajísticos del país, una exposición de pintura del artista colombiano Kamel Ilián en el Memorial de América Latina y presentación de bailes típicos presentados por el Ballet Semilla colombiana (foto) —conformado, en general, por estudiantes colombianos en São Paulo— y otro grupo de baile cuyo nombre no recuerdo, compuesto también por estudiantes colombianos. Ver bailar una cumbia en plena Avenida Paulista fue una de esas cosas que hace aflorar el orgullo y la alegría de ser colombiano, quizás la experiencia patria más profunda que haya vivido en estos cuatro años y medio que llevo en São Paulo (el guía latino, el portal de Internet más importante de la comunidad hispana en São Paulo, lo reportó aquí muy cálidamente)... tal vez solo comparable a la vez que Montoya ganó el Gran Premio de Interlagos en esta misma ciudad. Finalmente, hubo cosas que resultan muy atractivas cuando se está lejos de casa: muestras de café colombiano, arepas, empanadas y rifas de tiquetes ida y vuelta a Bogotá.

En fin, fue un muy buen festival que debe continuarse y mejorarse año tras año. Debe reconocerse el muy buen trabajo que hizo el Cónsul de Colombia en São Paulo, señor Edwin Ostos, así como la Asocación de Amistad de Brasil y Colombia y las otras personas que participaron en la organización. Realmente fue muy bueno. Felicitaciones a todos ellos y muchas gracias por hacernos sentir un poco más cerca del hogar.

Ahora la CSJ es la antidemocrática...

2009-06-07T20:51:00.007-05:00

Primero los desplazados no eran tales sino migrantes internos. Después los falsos positivos no eran falsos y sí positivos (para quien sabe de estadística hablar de falsos positivos es equivalente a hablar de errores de tipo I). Y ahora la Corte es la que se tira la democracia... ¡ay Dios!

Según la siguiente columna, publicada ayer sábado en el diario El País de Cali, la Corte Suprema de Justicia es la antidemocrática. ¡Hágame el favor! ¡No faltaba más! La columna la escribe Paloma Valencia-Laserna (que churra sí está), del partido Mira, pero parece dictada por José Obdulio. Lo realmente molesto, por ser de doble moral, es que en su blog tiene ella un escrito de hace un mes largo en el que critica la falta de democracia en Venezuela... cójame ese trompo en l'uña.

Sigue abajo ese espanto de columna publicada en El País:

Paloma Valencia-laserna
Está en boga hablar sobre el sistema de frenos y contrapesos que imaginara Montesquieu: un estado donde el poder está dividido y las ramas son independientes, pero hay controles de unas a otras que limitan el abuso del poder y garantizan la libertad política. La Constitución de 1991 no logró ese objetivo; estableció un Poder Judicial desbordado, al servicio de los intereses de los magistrados, cuyas consecuencias son hoy patentes:

La Corte Suprema de Justicia no sólo juzga sino que investiga a los congresistas. Un oprobio en cualquier sistema jurídico. Las funciones instructivas difieren mucho de las de juzgamiento, las pruebas del periodo instructivo van dirigidas a descubrir el delito y para juzgar y condenar la plena prueba requiere estándares cuantitativa y cualitativamente superiores, exigencia que la Corte ha desconocido en las condenas contra congresistas.

Insiste la Corte en fallar en única instancia, lo que contradice los derechos del hombre, que reconocen como fundamental el derecho a un juicio con doble instancia. Este solo hecho ya vuelve nulos todos los procesos que ha seguido la Corte a los congresistas. Pero si ello no fuera suficiente, la Corte decidió prohibir los salvamentos de voto y eliminó de las providencias el nombre del magistrado ponente. Estos son elementos fundamentales del juez colegiado que garantizan la responsabilidad de los magistrados y la evolución de la jurisprudencia. Al mismo tiempo, un magistrado escondido dentro del grupo se asemeja mucho a los ‘jueces sin rostro’ que, junto con la única instancia, son practicas reprobadas por los estándares internacionales de administración de justicia.

La Constitución, además, consagró la impunidad de los magistrados de la Corte, pues estableció que ellos son sus propios jueces. El Artículo 174 dice que corresponde al Senado conocer de las acusaciones que contra los magistrados formule la Cámara de Representantes, pero el Artículo 175 dice que, en esos juicios, “si la acusación se refiere a delitos cometidos en ejercicio de funciones o a indignidad por mala conducta, el Senado no podrá imponer otra pena que la de destitución del empleo o la privación temporal o pérdida absoluta de los derechos políticos; pero al reo se le seguirá juicio criminal ante la Corte Suprema de Justicia” y “si la acusación se refiere a delitos comunes, el Senado se limitará a declarar si hay o no lugar a seguimiento de causa y, en caso afirmativo, pondrá al acusado a disposición de la Corte Suprema”. Mientras los magistrados de la Corte condenan a largas penas a los integrantes de las otras dos ramas del poder público, para ellos la Justicia es otra: ellos se autojuzgan.

Los magistrados de la Corte Suprema son supremos en todo el sentido de la palabra: investigan y juzgan en única instancia, sin rostro, condenan y sobre sus delitos ellos mismos deciden. El congreso les teme –y con mucha razón- y poco falta para que su persecución al Presidente rinda frutos. Los supremos acaban de iniciar investigación a todos los congresistas que votaron el referendo y condenan con dudosas pruebas en la ‘yidispolitica’ para llegar al Presidente.

La independencia de las ramas es inexistente: los jueces tienen en sus manos al Congreso y al Ejecutivo. Decía Monstesquieu. “El poder de juzgar, tan terrible en manos del hombre” debe configurarse de manera que “se tema la magistratura y no se tema a los magistrados”.

¿Y si Estados Unidos condiciona el TLC a la no re-reelección?

2009-05-27T09:35:00.005-05:00

Acabo de leer en El Espectador una noticia que me dio una idea (lo acepto estoy desencantado de El Tiempo y lo leo muy poco ahora). Según la noticia, el alto gobierno gringo está preocupado por la posible tercera elección de Alvaro Uribe como presidente de Colombia.

Así que la idea es simple: me parece que Estados Unidos debería condicionar el TLC a la renuncia explícita y manifiesta del presidente Uribe a su tercer mandato.

¿Injerencia de otro país en asuntos internos? Lo dudo, no creo que lo sea. Modificar la constitución de un país a desmadre ofrece todo menos seguridad inversionista. Si Estados Unidos va a entrar en un TLC con Colombia, pues debe velar por los intereses de las inversiones gringas en Colombia, luego lo mínimo que debería esperar es que las condiciones iniciales se mantengan. Un nuevo cambio en la Constitución estaría mostrando todo lo contrario, al fin y al cabo de ahí a la nacionalización de compañías no hay sino un paso; si no, véase la situación de las empresas extranjeras en Venezuela.

Gana todo el mundo con una situación así:

Gana Estados Unidos en su economía por las razones expuestas anteriormente de seguridad inversionista. Esos tratados le convienen mucho a los gringos para sacar al país de la crisis. Eso lo sabe Obama a pesar del discurso mamerto (vea usted, allá también se ve de eso) de sus sindicatos. Gana en seguridad también porque Colombia seguiría siendo aliado estratégico en medio de tanto vecino loco.
Gana Barack Obama (y mucho) pues puede hacer ver a su gobierno como un impulsor de la democracia... muy en contra de la imagen de Estados Unidos en el pasado cercano cuando apoyaba regímenes de derecha en el patio trasero.
Gana Colombia porque, a pesar de las pataletas de la izquierda mamerta, ese tratado le caería de perlas a la economía del país, muy de capa caída por estos días. Además nos ahuyentaría el fantasma de la no-democracia.
Y ganaría Uribe pues en caso de que Estados Unidos no apruebe el tratado por eso, sería visto como el gran culpable de su fracaso. Como tras ocho años no ha sido capaz de acabar con la guerrilla (algo que prometió para los primeros cuatro), no le conviene no concretar otra de sus promesas más importantes. El TLC sería todo un triunfo político para él, no tenerlo sería una derrota difícil de asimilar.

Es un gana-gana-gana-gana. Ante tantos ganadores, así a primera vista, me parece que se debiera dar ese condicionamiento. Habría que revisar más a fondo el problema de la injerencia, pero en principio me parece que tiene sentido.

El punto 82 del informe

2009-04-06T10:27:00.003-05:00

Hace unas semanas me enteré por el blog de Claudia Ruiz en El Tiempo de una de esas noticias que espantan.

Como en Estados Unidos existe una Ley de Libertad de Información que obliga a «desclasificar» los documentos, y tales documentos son publicados en el Archivo de Seguridad Nacional de la Universidad George Washington, se pueden conocer cositas, detallitos, pendejaditas, interesantes. Uno de esos informes «desclasificados» habla varias cosas del cartel de Medellín y sus colaboradores, tamaña sorpresa me llevé al mirar el punto 82 que traduciré a continuación:

Alvaro Uribe Vélez: Un senador y político dedicado a colaborar con el cartel de Medellín en altos niveles gubernamentales. Uribe estuvo ligado a un negocio relacionado con narcóticos en Estados Unidos. Su padre fue asesinado en Colombia por su conexión con narcotraficantes. Uribe ha trabajado para el cartel de Medellín y es un amigo personal de Pablo Escobar Gaviria. Ha participado en la campaña política de Escobar para ganar el puesto de asistente parlamentario de Jorge (Ortega). Uribe ha sido uno de los políticos que ha atacado todas las formas de extradición desde el senado.

Serás segundo

2009-04-03T03:17:00.013-05:00

Foto de artículo en El Tiempo (16-10/2008):
Colombia celebra su empate con Brasil.

Pocas cosas, me parece, revelan más la idiosincrasia del colombiano que la selección Colombia y las reacciones en torno a ella. Somos un país de segundos puestos hasta en los reinados de belleza; y con eso quiero dejar una cosa clara: del segundo para abajo todo el mundo es perdedor.

El problema, creería yo, comienza con los técnicos y los periodistas: todos sin excepción repiten que Colombia no está compitiendo su cupo contra Brasil y Argentina sino contra los otros que puedan estar en la disputa de los tres cupos faltantes (incluido el repechaje). ¡Qué perdedores son! ¡Como si Brasil y Argentina no tuvieran que jugar los mismos partidos que el resto! ¡Como si Brasil y Argentina hubieran mostrado en estas eliminatorias ser mucho más que el resto de los equipos! De hecho, más bien, dados esos tales pergaminos, lo que han revelado es una incomparable mediocridad. Pero aun si hubieran mostrado un fútbol de categoría, ¿qué con eso?

En el deporte, como en la guerra y en el amor, si usted está jugando, lo está haciendo para ganar. Perdón lo cursi pero es cierto. Nadie debería entrar en tales cosas con la idea de perder. Hacerlo es pobreza de espíritu, es cobardía, es despreciar al contrario (o a la persona que está cortejando) y, lo peor, es despreciarse a uno mismo. No obstante, ejemplos como estos se ven a toda hora.

Es exactamente la misma actitud de los que entran a enamorar a una mujer y le dicen «Yo sé que tú no me vas a poner cuidado», con la cabeza gacha porque son incapaces de sostenerle la mirada. Permítame deletrearlo bien despacio y claro: P-E-R-D-E-D-O-R-E-S. La actitud los hace unos derrotados, son simple y llanamente losers. Es más, aparte de la obvia carencia de amor propio, es falta de respeto por la persona a la que se intenta enamorar.

Pasa igual con la Selección, pasa igual con los técnicos y pasa igual con los periodistas que afirman no estar jugando contra Brasil y Argentina. ¿Para qué ir a un mundial así? ¿Para qué querría alguien participar en una competencia en la cual hay equipos con los que no va a competir? ¡Si no va a jugar a ganar, es mejor no ir! Las cosas se hacen bien o no se hacen.

Poniéndolo en términos numéricos, la mentalidad perdedora de la Selección sigue siendo mal negocio: Se dice que un equipo suramericano necesita 27 puntos para clasificar a un mundial de fútbol. Si un equipo entra pensando que contra Argentina y Brasil no hay nada que hacer, pues está regalando 12 posibles puntos antes de jugarlos, 4/9 de lo que necesitaría para poder entrar al mundial, prácticamente la mitad.

Continuando con los fríos pero siempre veraces números: si se tiene en cuenta que todos los equipos suramericanos deben jugar la misma cantidad de partidos contra los mismos rivales, Brasil y Argentina inclusive, hay 5 posibilidades entre 10 de ir al mundial eso quiere decir que hay la mitad de posibilidades de entrar a un mundial. En caso contrario, hay 3 cupos en disputa para 8 equipos. y, como todos sabemos desde tercero de primaria, 3/8 es menor que 1/2 (0.375 < 0.5). El segundo escenario, aquel en que no jugamos contra Brasil y Argentina, es mucho más pesimista que el primero. Eso solo muestra una cosa: la mentalidad de perdedores realmente aumenta las posibilidades de perder.

Quiero volver al principio, donde decía que del segundo para abajo todo el mundo es perdedor. ¿Quién es primero? No es uno solo. Es ese grupo de personajes que en cada actividad siempre están arriba así pierdan en ocasiones. Lo son Michael Schumacher e Isaac Newton, pero también lo son, y con creces, Mika Häkkinen y Gottfried Leibniz. Lo son por igual Roger Federer y Rafael Nadal, Pete Sampras y Andre Agassi (recuérdese que Sampras casi siempre estaba primero en la clasificación pero fue Agassi quien alcanzó el codiciado Grand Slam).

Ellos, como casi todos los ganadores, fracasaron muchas veces en la vida (se me viene a la mente Abraham Lincoln), pero la gran diferencia con los fracasados está en la capacidad que tenían para levantarse. No es lo mismo fracasar que ser un fracasado. La Selección con ese esquema de pensamiento es lo segundo. Y lo seguirá siendo mientras no se coma el cuento de la actitud. Así las cosas, es mejor no ir a un mundial, al fin y al cabo lo que no sirve que no estorbe.

Serás segundo.

¿Mi corazoncito con las FARC?

2009-03-11T21:03:00.015-05:00

El presidente de Colombia confunde la oposición a él con apego a las FARC. No, la verdad no lo confunde, yo creo que él tiene muy claro que no es así. Pero su discursillo busca sembrar en el inconsciente de sus inconscientes seguidores la idea de que todo el que se oponga a su gobierno e ideas (¿?) es cercano a la guerrilla.

Yo, por ejemplo, siento por las FARC un desprecio tan profundo que no me gustaría tan solo la mera captura de un miembro vivo del Secretariado. Para mí todos ellos deben ser dados de baja por el ejército o por la traición de sus seguidores (prefiero la segunda), pero vivos no querría verlos nunca. Es más, si alguna vez le di mi voto a Uribe fue precisamente para eso: para acabar con las FARC. Mi simpatía con esos terroristas es nula. En palabras claras: yo no quiero ver vivos a los miembros del Secretariado, pero me encantaría ver a los militantes rasos reinsertados a la vida civil (ellos fueron obligados por los cabecillas a pertenecer). Así, al menos en mi caso, no tengo «un corazoncito con las FARC». Eso sí, el mismo razonamiento aplico para los jefes paramilitares que andan por ahí y para las cabezas de bandas narcotraficantes en el país.

Pero Uribe es de retóricas simples, está acostumbrado a generar esa dicotomía sin tercio admisible. Nada más falso. Pareciera que necesita acabar con la moral e imagen pública de sus contradictores porque él determinó que opinar distinto es amor a la guerrilla... obviamente sin prueba alguna. Difícil resultaría ser más dogmático. La del corazoncito con las FARC fue su última perla para desprestigiar a quienes se han cuestionado si sería posible llevarlo a juicio ante una corte internacional... pregunta que yo me venía haciendo hace rato para mis adentros y por eso me molestó tanto.

Yo, ignorante en esos temas como soy, no creo que sea tan irracional que le quepa un caso en una corte internacional, pero no soy abogado. Aquí consigno algunas de las preguntas que me han surgido pero, insisto, como no conozco la respuesta no sé si en un determinado momento puedan llegar a tener el sustento jurídico suficiente como para comprometer a Uribe ante la Corte Penal Internacional o algo así (tal vez mis lectores más conocedores del tema podrían indicarme):

1. Supongamos una situación que muchos intuyen cierta pero no se ha podido demostrar: si las investigaciones por parapolítica conducen a que Uribe recibió el apoyo de los paramilitares para subir al poder y él lo sabía (de manera que no pueda decir con voz gangosa «ocurrió a mis espaldas»), ¿sería posible juzgarlo por eso?

2. Si se comprueba que las chuzadas, el acoso y las amenazas a los honorables magistrados de la Corte Suprema de Justicia se dieron por orden expresa del Palacio de Nariño, ¿cabe un juicio internacional ahí?

3. En el libro Genocidio y responsabilidad penal militar, la profesora Andrea Mateus habla sobre el artículo 28 del Estatuto de Roma. En dicho artículo se discute precisamente la responsabilidad que tienen los jefes militares sobre las acciones de sus subordinados (no me pida tecnisismos legales, recuerde que no soy abogado). Hay una frase bien interesante, sobre la que versa el análisis del libro y es si el jefe militar «hubiere debido saber» de los actos ilegales que se cometan bajo su mando. Así que se me ocurre: si se destituyeron 27 militares, entre ellos 3 generales y 11 coroneles, ¿no será posible probar que Uribe «hubiere debido saber» de los falsos positivos, máxime cuando él es la máxima cabeza militar?

Dada la evidencia actual, la primera sigue siendo conjetura, la segunda es más real pero no creo que dé para llevarlo a una corte internacional y la tercera se me antoja más aterrizada. No conozco las respuestas a esas preguntas, pero no tengo por qué ser de las FARC para hacerme esos cuestionamientos. A mí las preguntas me parecen legítimas. No tengo corazoncito con las FARC pero tampoco es que tenga mucho con Uribe. Aunque, claro está, si tuvo que ver en alguna de esas cosas, lo mejor sería verlo juzgado.

El Presidente Uribe viene a São Paulo y los estudiantes colombianos queremos hablar con él

2009-02-06T14:06:00.011-05:00

Ayer nos enteramos por los periódicos de la venida del Presidente Uribe a Brasil para agradecer al Presidente Lula la participación de su gobierno en las últimas liberaciones.

El presidente decidió pasar por São Paulo el 16 de febrero para reunirse con algunos empresarios. Así, cuando algunos estudiantes colombianos nos enteramos de su venida, nos pusimos a la tarea de intentar tener una reunión con el Presidente para hablar de la situación de los estudiantes colombianos en Brasil.

¿Por qué es importante?

1. Por la masa del grupo. Permítaseme hacer este argumento de lo particular a lo general:

En el IME-USP (Instituto de Matemáticas y Estadística de la Universidad de Sao Paulo) hay en este momento de 26 a 28 estudiantes de maestría o doctorado (contamos 26 de memoria pero pueden habérsenos escapado 1 ó 2) y en este semestre llegan más o menos 8 colombianos nuevos. Dudo muchísimo que cualquier otro departamento de matemáticas o estadística en el exterior tenga más estudiantes colombianos. En un par de años el IME seguramente tendrá alrededor de 40 colombianos en posgrado. No es una locura decir que en pocos años el IME va a tener más estudiantes colombianos de posgrado que los departamentos de matemáticas y estadística de la Universidad Nacional conjuntos… obviamente excluyendo ese esperpento de educación llamado especializaciones.
La Universidad de São Paulo en solo la sede de la capital, que además es la universidad latina mejor escalafonada en la mayoría de rankings mundiales (vea por ejemplo aquí), probablemente tiene más estudiantes colombianos de posgrado que cualquier otra universidad en el mundo. Yo no tengo datos consolidados, pero solo en biología se calcula que hay alrededor de 15 y en ingeniería alrededor de 20, de otros departamentos no tengo ni siquiera cifras aproximadas pero sí conozco estudiantes colombianos en veterinaria, química y comunicación, entre otras. Es muy probable que seamos más de 100. Y cada año siguen llegando más.
Brasil se está convirtiendo en el país con mayor cantidad de estudiantes colombianos de posgrado en el exterior. Tal vez Estados Unidos tenga más en este momento, pero dudo que esa tendencia se mantenga por mucho tiempo. Fundamentalmente hay tres razones para ello: Primero, el estudio es gratuito en las universidades públicas brasileñas; segundo, no se necesita saber inglés para venir a Brasil y tercero los programas son de muy alta calidad.

2. Porque entre toda esa masa solo unos pocos se devuelven al país.

Excepto los profesores que vienen con comisión de estudios de sus universidades en Colombia, la mayoría de estudiantes colombianos aquí no tiene obligaciones para volver al país. De hecho, en esos términos, nuestra formación se debe más a Brasil que a Colombia: no nos cobran nada por estudiar aquí, varios tenemos becas de sustento directamente del gobierno de Brasil, es posible vivir gratis dentro de la universidad y es posible comer todos los días comida decente y balanceada a precios muy bajos. Todo por cortesía del gobierno de Brasil. Literalmente Brasil carga con todo el peso de nuestra educación y Colombia no hace prácticamente nada.

Adicionalmente, cuando las personas acaban sus doctorados, tienen a su disposición dos ofertas principales que hacen más tentador quedarse que irse: un postdoc o una plaza en una universidad. Brasil tiene ofertas de trabajo permanentes en sus universidades para doctores. El salario es casi el doble de lo que pagaría cualquier universidad pública en Colombia. Incluso hay becas de postdoctorado que pagan más que ese salario de profesor en universidad pública colombiana. Si a eso se añade que, con excepción de São Paulo y Rio de Janeiro, la vida en general es más barata aquí que en Colombia, pues no es difícil saber cuál es el camino por el que opta la mayoría si no tiene obligación de volver al país.

3. Porque hay fuga masiva de cerebros.

No se trata solo del trillado pero importante tema de fuga de cerebros. Se trata de fuga masiva de cerebros. Si Brasil representa todas las cosas que ya se dijeron para la formación avanzada de colombianos, no estamos hablando de cualquier fuga. Es en el literal sentido una fuga masiva. Para seguir con el ejemplo del IME, de 20 ó 21 colombianos que no vienen en comisión de estudios de Colombia (es decir, los que no están obligados a volver), solo conozco el caso de una persona que quiere devolverse para Colombia. ¡Una sola! Y la razón no es de oportunidades, es saudade de la familia. Si se considera que la mayoría hizo su educación básica y profesional en universidades públicas colombianas, las pérdidas son aun más cuantiosas que en un caso normal de fuga de cerebros: el Estado prácticamente perdió el subsidio que dio para la educación de este grupo.

4. Por la situación general de los estudiantes colombianos en Brasil.

El final del punto anterior debería dejar clara una cosa: el grueso de los estudiantes colombianos en Brasil no tiene nada que ver con el grueso de estudiantes colombianos de posgrado en el Primer Mundo. Para nadie es un secreto que la realización de estudios de posgrado en el exterior siempre estuvo altamente correlacionada a un alto nivel socio-económico, que a su vez está altamente correlacionado con el estudio en instituciones privadas en Colombia. Pues ahora Brasil está revirtiendo esa tendencia, como queda claro del solo hecho de que la mayoría del grupo está conformado por estudiantes de educación pública en Colombia.

Luego el hecho de estar aquí no hace menos crítica la situación actual de muchos. Aunque los estudiantes colombianos somos tenidos en muy alta estima por las universidades brasileñas, las becas no alcanzan para todos, no obstante la generosidad de Brasil con nosotros. Y así, conozco casos de personas que viven con menos de US$100 el mes mientras estudian y logran heroicamente obtener su doctorado con proyectos de tesis de excelente nivel. Personas que a pesar de sus circunstancias dejan muy en alto el nombre de Colombia, mientras Colombia solo les devuelve indiferencia. Tal estado de cosas amerita la búsqueda de soluciones.

5. Porque hay una forma en que el gobierno puede resolver los dos problemas al tiempo.

El gobierno colombiano debe prestar especial atención a sus estudiantes en el exterior, siempre se ha dicho. Pero lo mencionado en el punto 1 hace a Brasil completamente importante en cualquier política. La solución más útil a estos problemas sería un plan focalizado de becas para los estudiantes colombianos en Brasil que los obligue a regresar al país al final de su formación, a menos que continúen con un postdoc. Un grupo masivo de becas, tan masivo como la fuga de cerebros que se busca evitar; un grupo masivo de becas que solucionaría gran parte de las afugias de los estudiantes.

Podría decirse que esas becas no han sido solución para evitar la fuga de cerebros pero ahora hay una diferencia fundamental: Brasil, con sus muy buenas universidades, sigue siendo Tercer Mundo. Por más buenos que sean los salarios que ofrecen las universidades para trabajar acá, ese dinero no va a alcanzar para pagar las altas cuotas del préstamo en Colombia, pagar una casa en Brasil y sostener aquí una familia al tiempo. Mientras que en Europa o Norteamérica es más fácil pagar la cuota de Colombia por el costo de la moneda. Las becas solucionarían de fondo el problema más grande de los estudiantes colombianos en Brasil y solucionaría el problema de fuga de cerebros. Con al añadido nada despreciable de insertar la investigación y el desarrollo en Colombia dentro de los estándares más altos de América Latina.

***

Las consideraciones anteriores sobre la situación de los estudiantes no son válidas solo para el grupo en Brasil, también podrían generalizarse para el grupo en universidades de América Latina. Por ejemplo, Chile ya comenzó la tarea de atraer gente talentosa a sus muy calificadas universidades. Es posible que en en el mediano plazo haya también una migración masiva de estudiantes colombianos a sus posgrados. Tal cosa no puede soslayarse. Razones como las expuestas hacen importante la reunión de los estudiantes colombianos con el Presidente en su venida a Brasil.

No es la única idea a mencionar. Ayer en conversación telefónica con el Cónsul de Colombia en São Paulo, me dio una buena idea para presentar. Además, mientras yo hago esta entrada, hay otro grupo de estudiantes colombianos intentando recopilar y hacer específicos los temas que quisiéramos exponer. Hay ideas que nos servirían a todos los estudiantes en todo el planeta, como eliminar el impuesto de salida en los aeropuertos para quienes presenten un carné actualizado de estudiante de posgrado en el exterior.

En fin, ojalá se dé ese espacio pues representaría un gana-gana para las dos partes.

Foro de aniversario de la marcha del 4 de febrero

2009-02-03T14:58:00.006-05:00

Va a ser un año en que Colombia celebró una marcha sin precedentes. Una marcha que volcó a las calles a millones de colombianos en todo el planeta para protestar contra las FARC y sus métodos terroristas. Todo porque a Óscar Morales le dio por hacer una convocatoria en Facebook que obtuvo respaldo inmediato, literalmente, de los colombianos en todo el planeta.

Esa noche, en la página del grupo en Facebook, Maritza Castrillón creó un tema de discusión bajo el título «Conformar un grupo serio de trabajo», si mal no recuerdo. El grupo se consolidó y se transformó en la Fundación Un Millón de Voces. Es impresionante lo que se ha logrado en ese año que pasó. Si algo quedó claro después de eso es que las FARC no son EP, la sociedad civil rechazó completamente todo lo relacionado con ese grupo guerrilllero y al unísono comenzó a declarar por todo el planeta que no quería más secuestros, no quería más muertes y no quería más FARC. Colombia despertó y la guerrilla lo sintió.

Mañana se cumple un año de ese evento apoteósico y para celebrarlo mis amigos de la Fundación Un Millón de Voces han organizado un foro de aniversario en conjunto con la Revista Semana y el Movimiento de Unidad Nacional de Pierre Onzaga. Todo el programa se puede ver aquí y si usted, como yo, está fuera del país lo puede ver por televisión en este enlace.

A Óscar, Maritza y Juan Fernando Garzón, quienes además son grandes amigos míos, les deseo lo mejor en el evento de mañana.

Del conflicto en la Franja de Gaza y el liberalismo

2009-01-29T20:10:00.017-05:00

Siempre me ha apasionado Israel, he tratado de estar pendiente de su historia, sus acontecimientos, y me he hecho mi propia opinión de la situación. Por eso he procurado seguir las noticias concernientes al conflicto en la Franja de Gaza y me llama la atención un hecho reiterativo:

Poco dicen los opinadores liberales cuando los organismos extremistas palestinos hacen un ataque contra los israelíes. Así sea fallido porque sería igualmente condenable: la verdad los ataques fallidos de Hamas y Hezbolah contra los judíos se deben en mucho a la eficacia de la defensa isarelí... eficacia que le cuesta muchos millones de dólares. Poco critican los opinadores liberales a los extremistas palestinos cuando entran a territorio judío y se inmolan con bombas que cobran la vida de muchos civiles israelíes. No se ven titulares en los periódicos cuando eso sucede, no se ven columnas y columnas de opinión enjuiciando tales acciones.

Pero cuando Israel se defiende, corren ríos de tinta criticándolos. Ahí los judíos son un pueblo sanguinario, violento, belicoso, religioso (¡y vea usted la paradoja, ser religioso es el pecado imperdonable de la religión liberal!). Los titulares de los periódicos se llenan de noticias cero objetivas y altamente críticas, las editoriales y los columnistas se van lanzan en ristre contra los israelíes.

Así que, dados los últimos acontecimientos, presté especial atención a la opinión en los periódicos y la radio. Como siempre, prácticamente toda era negativa para Israel. Excepto tres: una columna de Salomón Kalmanovitz en El Espectador (Colombia), la penúltima de Andrés Oppenheimer en el Nuevo Herald de Miami y una de ayer escrita por Alfredo Rangel para la revista Semana (Colombia). Oppenheimer y Kalmanovitz son judíos, Rangel no hasta donde yo sé.

Oppenheimer tiene la ventaja de que el portal del Nuevo Herald no admite comentarios. Pero a Kalmanovitz casi se lo comen vivo con los comentarios por presentar los datos de lo que hacen los extremistas contra Israel, por atreverse a decir que el objetivo de movimientos como Hamas y Hezbolah (con el apoyo de Irán) es la completa aniquilación del pueblo judío. Como si fuera mentira. ¡Ellos mismos así lo han declarado!

Eso solo muestra una cosa: Para la opinión liberal no importa qué hagan los extremistas palestinos de Hamas o los extremistas musulmanes de Hezbolah, están justificados. Israel tiene que permitir la agresión y la violencia constante contra su territorio y sus civiles sin hacer nada al respecto; cualquier respuesta israelí a esos ataques continuos produciría la consabida verborrea de los liberales y los mamertos.

Yo, desde mi punto de vista, procuro hacer una analogía con la situación de Colombia y encuentro puntos de similitud entre las posiciones colombiana e israelí frente a la opinión. El primero es cuando uno como colombiano ve que existen países y organizaciones de otras naciones que respaldan a las FARC, que callan cuando matan o secuestran pero opinan cuando el estado actúa contra ellas. Se me vienen a la mente los países escandinavos, los grupos que les patrocinan las camisetas en Europa o las madres de la Plaza de Mayo en Argentina reivindicándolos. No digo que no velen por el cumplimiento de los derechos humanos y que condenen cuando no se cumplan. Pero tanto en Israel como en Colombia parece inaudito que se atrevan a callar ante los actos terroristas, mientras condenan todo acto de defensa de sus estados.

El segundo punto tiene que ver con la hipocresía de la opinión liberal latinoamericana: aquí en América Latina todo el mundo rebuznó cuando Colombia pasó la frontera y bombardeó una selva ecuatoriana completamente deshabitada para matar al terrorista más buscado del país. Pero toda esa opinión hipócrita cierra el hocico cuando algún extremista palestino se mete a territorio israelí y se inmola, se calla cuando Hamas y Hezbolah lanzan sus misiles y cohetes a suelo judío. No así cuando Colombia o Israel se defienden. En su ilustrada opinión (jaja) nada hay más digno de condenación que esos dos países defendiéndose de sus respectivos males.

Ante la opinión liberal y mamerta Israel carga con dos «lastres» que jamás lo harán defendible: en su seno nacieron dos grandes religiones (el judaísmo y el cristianismo) y cuenta con el respaldo de Estados Unidos. Vea las opiniones recientes y seguramente se encontrará con alguna forma de condenación a esos pecados. Lo cual me lleva a la razón por la cual el término liberal siempre apareció en itálicas en esta entrada: el libre pensamiento de los puntos de vista liberales solo es libre mientras no haga uso de esa libertad para cuestionar sus principios. Para el liberalismo nadie tiene el derecho de pensar en esos principios libremente (sin itálicas), cuestionarlos, concluir y menos de actuar en forma contraria a ellos. Una contradicción global insalvable a su formulación que, vista así, es muy religiosa.

Por ejemplo, en América Latina el liberalismo y la izquierda están medio amalgamados, luego el respaldo –y los millones– de Estados Unidos a Israel hacen ya por definición malo al segundo. En el otro caso, el pseudointelectualismo liberal implica anti-religión, sobre todo si la religión es el cristianismo, aunque los más libre-pensadores incluyen también al islamismo y al judaísmo... o sea, prácticamente todo el monoteísmo (es curioso que casi nada se aplica ese principio a religiones politeístas o no teístas). El problema con ese razonamiento es que la práctica de la anti-religión es tan religiosa como la práctica de la religión: contiene la defensa absolutista –luego dogmática– de la anti-religiosidad y la condena a quienes se opongan a ella. Y con la aparición de esos dos conceptos –absolutismo y dogmatismo–, el liberalismo se volvió a contradecir.

En fin, teniendo en cuenta estos dos enemigos de la opinión liberal, esperar otro tipo de juicio contra Israel sería difícil, casi imposible. En general lo que leí fueron solo diatribas liberales que le negaban a Israel el derecho a la defensa legítima... todo, al parecer, en nombre de unos principios contradictorios, la teoría del todo-pa'-dentro.

Por lo pronto yo seguiré siendo muy liberal... pero ojalá nunca me acerque a liberal.

Respaldo a la renuncia de Gina Parody

2009-01-16T10:16:00.004-05:00

Ayer me enteré por la W de la renuncia de Gina Parody (foto) al Senado de Colombia. Yo voté por Gina en las últimas elecciones al Congreso de la República y también voté por Uribe otra vez para su segunda presidencia. Y como ella, terminé completamente desencantado de lo que se ha visto en el segundo gobierno.

Dada la nueva ley de bancadas del Congreso, la verdad es muy poco lo que ella podía hacer por sí misma en el Capitolio, alejada de todas las cochinadas en las que se ha visto envuelto su partido: temas como los peores escándalos por parapolítica y el impulso a la re-reelección del presidente, entre otros.

Es entendible pues la renuncia de Parody, máxime cuando ella misma ha mostrado su desacuerdo prácticamente con todas las cosas que ha hecho su partido y con el presidente en este último período. Yo que le di mi voto, respaldo completamente su decisión.

De musulmanes, colombianos y vuelos

2009-01-08T10:46:00.006-05:00

El 3 de enero El Tiempo publicó una noticia en la cual narraba que a nueve musulmanes no los dejaron viajar en un vuelo interno de Estados Unidos por hacer «“comentarios” sobre la seguridad del avión».

Recordé que hace un tiempo en un viaje, seguramente Bogotá-São Paulo, estábamos en la sala de espera del muelle internacional cuando llamaron a unas personas de nombres y aspecto árabe a información. Nadie tenía ni idea para qué los llamaron, pero todos los demás hicimos cara de sospecha.

Mi primera reacción fue de susto, ¿por qué preciso llaman a los musulmanes (todos supusimos que los árabes eran musulmanes) a la hora de abordar el avión? La segunda reacción fue bien diferente tras pensar la situación desde la siguiente perspectiva: la mayoría de colombianos en vuelos inernacionales han tenido que soportar miradas acusadoras en aeropuertos y migraciones (conozco a alguien a quien le hicieron un hueco en los zapatos para ver si llevaba droga, por ejemplo, y esa es de las historias suaves). Al verlo así pensé que no era justo dudar de ellos por el hecho de ser musulmanes e implícitamente equipararlos con terroristas... al fin y al cabo yo soy colombiano y no me gustaría que me trataran en un aeropuerto o en alguna otra parte como si fuera narcotraficante. No es justo hacer eso ni con la mayoría de los musulmanes ni con la mayoría de los colombianos.

Pero también entendí, porque estaba asustado, la posición del resto... sobre todo si usted tiene que viajar con 9 musulmanes en un vuelo interno de Estados Unidos. Es natural sentir ese miedo (así esté completamente errado juzgar sin información adicional al otro). Y no me gustó, porque desde ese punto de vista tenía que aceptar, que es entendible cuando afuera creen que todo colombiano lleva droga. No es justo con los colombianos. Y no es justo con los musulmanes. Pero en el caso de ellos está el miedo, en el nuestro la duda.

¿Cómo hacer? No sé.

Mi pequeño homenaje al «Cholo» Valderrama

2008-11-18T10:52:00.007-05:00

Foto tomada de la Biblioteca Luis Ángel Arango

Fue en 1989, el año en que llegamos con mi familia a vivir al llano. Como mi papá es del departamento de Casanare y, dadas las noticias sobre el futuro económico de la región, decidimos dejar Bogotá e irnos para Yopal, la capital del departamento.

Casanare hasta aquel momento estaba en el olvido, era ignorado por el gobierno central. De hecho, en aquella época, bajo la antigua Constitución política de Colombia, Casanare no era ni siquiera departamento, tan solo intendencia: un departamento de menor categoría. Olvido que cambiaría debido a las mismas noticias que atrajeron de vuelta a mi padre y su familia: la región se convertiría en la más importante del país para la explotación petrolera, la mayor reserva de gas y petróleo del país se concentraría en el departamento por lo menos durante las siguientes dos décadas.

Pero eso no se reflejaba en 1989. Yopal no tenía alcantarillado, ni siquiera tenía luz eléctrica permanente. Sólo había una planta eléctrica que funcionaba en las tardes, desde las cuatro hasta las ocho o nueve de la noche. Y aunque para mí, un niño de 10 años llegado de la civilización, el cambio fue drástico, hay recuerdos que nunca se van a borrar, no se van a olvidar.

Uno de esos recuerdos es precisamente el de los vecinos del frente. Todos los viernes, a veces desde los jueves, llegaba a casa de su hermana un señor que entretenía a los vecinos con sus canciones de joropo, la música típica de la región. En medio de cervezas y aguardientes la tanda musical se repetía el sábado por la noche, una vez más a la luz de la vela.

A mí, el niño civilizado y llegado de Bogotá, la música llanera no me gustaba nada; solo quería oír las bandas de rock en español que tan fuerte pegaron en aquella época: Prisioneros, Hombres G, Toreros muertos, Enanitos verdes y, por supuesto, Soda stereo. Pero no podía negarse que había algo casi mágico en el ambiente de esas noches en los fines de semana. La falta de luz eléctrica hace más visibles las estrellas, más palpable la magnitud de la llanura –esa Doña Bárbara deboradora hombres– y apaga los ruidos mundanales a los que tanto estamos acostumbrados en las ciudades. Así, en la oscuridad, la voz recia del cantante del frente le daba un aire de majestuosidad a la noche llanera que no podría captarse ni siquiera en las mejores descripciones de los llanos. El cantante era Orlando «el Cholo» Valderrama.

Pasados unos años mi padre se convertiría en un importante empresario de la región. El apoyo de nuestra empresa familiar en los eventos públicos solía ser un patrocinio a considerar. Recuerdo uno especial –mas no recuerdo la causa– en el batallón de Yopal. Era un concierto de Reynaldo Armas y «el Cholo» Valderrama. Recuerdo que los dos saludaron a mis papás desde la tarima, cosa que me llenó de orgullo. Pero recuerdo más una cosa que «el Cholo» llamó el grito del cabrestero. No era el típico alarido de entrada del joropo, sin embargo tenía algo de eso. Era una mezcla de grito musical y sonoro, con amanecer llanero y hasta un poco de lamento. Dijo que, llano adentro, los arrieros solían llamar así al ganado para juntarlo. Fue impresionante. Estábamos en primera fila con toda la gente de la empresa y la piel se nos puso de gallina a todos. Es la introducción de la canción Llanero si soy llanero. Pero en aquella ocasión solo hizo ese pedazo, la introducción, luego lo repitió a pedido de mi mamá... y finalmente sí hizo la versión completa. Fue impresionante oirlo.

La vida cambió después. Mi familia salió del llano expulsada por los paramilitares y los guerrilleros. La violencia interna borró la historia de nuestra empresa. Mi padre, aunque llanero, no quiere regresar jamás. Yo fui hace apenas unos pocos meses, después de casi 12 años. Pero esa violencia no pudo con el recuerdo de muchas cosas bonitas como el saludo del «Cholo» a mis padres, aquel grito del cabrestero en vivo y, sobre todo, la música de sus conciertos gratuitos en las noches de mi niñez llanera.

«El Cholo» ganó el Grammy, el primero que se entrega a la música llanera. Pero para mí siempre será el mismo «Cholo» que cantaba en aquel barrio bonito, frente a la casa de mi infancia ¡Saudade de la llanura!

¡Felicitaciones, «Cholo», por el premio! ¡Gracias por las memorias!

Las FARC en todo el esplendor de su porquería

2008-11-10T22:57:00.008-05:00

Si usted, lector extranjero, se ha preguntado alguna vez por la inmensa popularidad del presidente Uribe, debe entender el rechazo total de la población colombiana hacia la guerrilla. La doble elección de Uribe se debió precisamente a su promesa de acabar con las FARC. Al actuar conforme a eso el presidente ha logrado convertirse en el mandatario con mayor respaldo en toda la historia del país y ha mantenido esos altísimos niveles de popularidad a lo largo de sus dos períodos.

No estoy ni cerca de ser uribista (aunque sí lo fui mucho tiempo), pero es imposible no celebrar al gobierno cuando se ven golpes tan contundentes a las FARC como la baja de sus líderes o la liberación exitosa de rehenes. La última muy sonada, por ejemplo, fue la fuga de un excongresista secuestrado gracias a la presión del ejército sobre el frente de la guerrilla que lo tenía en su poder.

Para que entienda por qué son tan odiadas las FARC, vea este relato de una pequeña en el sureño departamento de Nariño. La historia resumida es así: una negra hermosa y joven fue elegida reina de belleza en un concurso interveredal a los 17 años (Colombia es el país de los reinados de belleza). Un tal alias “Rincón”, cabecilla de un frente de las FARC que opera en Nariño, se enamoró de la niña y la mando llamar varias veces al campamento. Ella se rehusó porque le daba miedo pues sabía quién era este personaje. Ni corto ni perezoso, “Rincón” decidió secuestrar a la niña, violarla y después, en una muestra de su amor de porquería, pedirle que se casara con ella. Cuando ella rechazó tan cálida oferta, “Rincón” mandó amarrarla a un palo donde también la violaron todos los hombres bajo su mando, además también la golpearon y la patearon. A la semana fue liberada gracias a la intervención de su mamá; la señora se fue hasta el mismo campamento a rogar por la liberación de su hija. La reina fue liberada pero ella y su familia tuvieron que huir de su casa y convertirse en una familia más de desplazados que habita en las calles de Bogotá. Violada, ultrajada, sin un techo y con toda su familia en la calle. Todo gracias a las FARC.

Si usted se siente tentado a pensar que el artículo fue publicado en una revista pro-gobierno, está completamente equivocado. Probablemente Semana sea la revista más detestada por el gobierno; su director, Daniel Coronell, es todo menos uribista. Pero como explicaba al principio, en Colombia el fastidio con las FARC está incluso por encima de las diferencias que puedan tenerse con el gobierno. ¿Cómo no? Historias como la anterior colmaron la paciencia de la gente. El pueblo al unísono por eso respalda cualquier acción del gobierno en contra de la guerrilla.

Para quienes estamos cansados de este gobierno (yo no lo detesto pero ya no me gusta nada), que de todas maneras estamos más cansados de la guerrilla, el mejor escenario sería uno donde el estado debilitara tanto a las FARC que las obligara a una salida negociada del conflicto. Eso libraría al país de un mal horrible que ha persistido ya varias décadas... y de paso sería la excusa perfecta para no saber nada más de Uribe en la presidencia de la república.

NOTA ADICIONAL a propósito del tema de las violaciones.

Por fin, después de siete años, pude ver la obra de teatro Monólogos de la vagina. En la versión colombiana (no sé si también en la original), dos de los monólogos narran precisamente la historia de dos menores abusadas, una por un conocido y otra por cuenta del conflicto armado. Me acompañaba en la obra Andrea Mateus y ella me hizo caer en cuenta de un hecho que me merece un comentario aquí: En estos dos monólogos dramáticos el silencio del público se rompía fácilmente con repetidos carraspeos y toses que mostraban la sensación de incomodidad producida por la fuerza del contenido y de la interpretación. Nos incomoda pensar en esas cosas. Ojalá no ocurra que la incomodidad se nos vuelva pretexto para la indiferencia.

CORRECCIÓN DEL 21 DE NOVIEMBRE:

Daniel Coronell no es el director de la Revista Semana, es columnista. Sí es director del noticiero de televisión Noticias Uno. El director de Semana es Alejandro Santos Rubino. De todas maneras, la revista sí es una dura crítica del gobierno.

Vuelve y juega: ¡que no es creacionismo!

2008-10-30T09:38:00.006-05:00

Tengo que confesarlo: el creacionismo y el (neo)darwinismo son dos cosas que, para mí, aunque opuestas, caben en el mismo paquete: basura.

Apasionado como soy a las teorías de los orígenes realmente no sé cuál de las dos está más pifiada: si el creacionismo, que le quita a la ciencia toda validez excepto la que da la razón a las locuras literales de sus textos sagrados, o el darwinismo con su positivismo mandado a recoger que cree que en la ciencia está toda la verdad. Entre otras cosas, la afirmación central del positivismo es que si algo no es comprobable científicamente entonces no es verdad... pero esa misma afirmación no está sujeta a la demostración científica, luego el positivismo no es verdad. Una elemental reducción al absurdo a prueba de idiotas.

Lo que sí defiendo a pie juntillas es el diseño inteligente (DI), que no es neodarwinismo ni por las curvas y mucho menos creacionismo (ni siquiera creacionismo de la tierra antigua). He aquí lo realmente gracioso: los religiosos conservadores quieren hacerle daño al DI regando el cuento entre sus feligreses que el DI es evolucionismo (¡y eso es pecado!) y los ateos quieren hacerle daño diciendo que es creacionismo... no es que el DI necesite al teísmo, es solo la atrevida ignorancia que hace suponer incompatibles al ateismo y al DI.

Pero da mucha rabia ver que se sigan confundiendo las cosas y que los términos se sigan tergiversando con el único fin perverso de sostener ideas que, si se dicen como son, no tienen cómo sostenerse. Me refiero, por ejemplo, a la última columna de Klaus Ziegler en El Espectador, con el sesgadorsísimo título de Creacionistas republicanos. En todo el artículo confundió Ziegler creacionismo con teoría del DI como si fueran la misma cosa para poder sostener su argumento (bajo, muy bajo).

Según Ziegler, el DI es «una versión reencauchada del creacionismo»... ¿de dónde sacó eso? Seguro lo leyó en otros periódicos y nunca leyó la teoría porque ninguno de los grandes proponentes del DI hace el más mínimo movimiento bíblico para sostener sus conceptos: la complejidad especificada de Dembski intenta inferir si la causa de un evento es inteligente o no (por ejemplo, si un ratón recorre un laberinto complejo sin equivocarse, se dice que el ratón actuó con inteligencia) y la complejidad irreducible de Behe intenta determinar si un sistema cualquiera pudo haber surgido por generación espontánea, sobre todo a nivel bioquímico. Y yo me pregunto, ¡dónde carajos está el creacionismo en esos conceptos!

Sucede, más bien todo lo contrario: faltos de argumentos científicos, los darwinistas se convencieron de que todo aquel que ataque su teoría (más divinizada para ellos que el Génesis para los religiosos) es creacionista. Para ellos el darwinismo está por encima del bien y del mal y se les olvidó que es una teoría científica como todas: sujeta a revisión cuando a cualquiera se le dé la gana hacerlo. ¿A cuento de qué dudar del darwinismo es anticientífico? Aceptar todo lo que diga la ciencia (la religión, la filosofía o cualquier cosa) sin medio detenerse a analizar lo que dice es exactamente mi definición de fe de carbonero... aquella que con tanta vehemencia buscaba erradicar el positivismo.

Ziegler peca por ignorancia (o se hace el ignorante, no lo sé) en casi todo el artículo. En una parte da a entender que el juicio de Dover del 2005, donde se rechazó la enseñanza del DI en las escuelas públicas gringas, fue interpuesto por los teóricos de diseño. Eso es falso, los principales teóricos de diseño se opusieron a esa idea. El juicio adquirió un tinte religioso porque las dos partes le dieron ese tinte, pero los teóricos de DI jamás fueron parte a la hora de entablar el juicio, aunque varios de ellos después fueron llamados como testigos.

Ziegler, en su confusión de DI con creacionismo, hace ver al primero como si no aceptara los métodos de datación geológica convencionales, como si rechazara la paleontología y como si negara la cosmología. Eso es simplemente falso. Los principales teóricos de DI aceptan y afirman todas esas cosas. Incluso Dembski en su formulación de lo que ha llamado Cota de Complejidad Universal asume que el universo tiene una vida de aproximadamente 10 a la 25 segundos... como no creo que usted sea de los que come cuento sin pensar, lo dejaré que haga las conversión a ver si la cifra le da en miles de años.

Por otro lado, su argumento de que si se acepta al DI se tendría que aceptar la astrología y otra serie de cosas me merece dos comentarios. Primero, lo mismo, exactamente lo mismo, pienso yo del darwinismo con toda la inconsistencia que tiene (de entrada niega la entropía por ejemplo), pero a nadie se le ha ocurrido que por ahí entonces quepa la astrología. Segundo, me gustaría conocer la definición de ciencia de Ziegler y muy seguramente le cabrán ahí cosas que él no quiere en su materialismo... o le sacará cosas que su materialismo no quiere sacar. Así suene muy feo, no hay definición aceptada de ciencia, de modo que Ziegler hace alusión ahí más a aquello que él desea tener por ciencia.

Su escrito es solo un montón de desinformación.

Los pistoleros retóricos

2008-10-25T10:16:00.004-05:00

Foto tomada de El País

Hace poco, hablando con un amigo comentaba que últimamente me está costando mucho leer las columnas de opinión de la mayoría de columnistas colombianos. Por ejemplo, casi ninguno en El Tiempo (el periódico más importante del país) me llama la atención. Sólo se me vienen tres excepciones a la cabeza: María Isabel Rueda, Rudolf Hommes y por último Jorge Barraza, que mezcla fútbol, historia, sociología y hasta un poco de poesía como sólo podrían hacerlo los argentinos cultos, bohemios y apasionados por la pelota. Casi no soporto a Daniel Samper y definitivamente no aguanto a Florence Thomas ni a Fernando Londoño; bien cabrían estos dos en el mismo paquete por ser tan extremistas, así sean opuestos en el espectro.

El Nuevo Siglo es interesante pero su plataforma de Internet es tan arcaica que da pereza leerlo. Las noticias no tienen un enlace perdurable en el tiempo y para completar no tienen un sistema rss, lo que me dificulta seguirlo. Además debo reconocer que estaba más atento cuando John Sánchez escribía ahí sus columnas, para el tiempo en que dejó de hacerlo le perdí también un poco el rastro al periódico completo, los otros columnistas inclusive.

Debo decir que sí me ha causado muy buena impresión El Espectador (diario otra vez desde hace poco) con su selección de respetados académicos como Alejandro Gaviria, José Fernando Isaza y Salomón Kalmanovitz, entre otros; columnistas de deportes que combinan la experiencia –como Iván Mejía y Hernán Peláez– con propuestas buenas y novedosas –como Antonio Casale y Andrés Marocco– y varios literatos dentro de los cuales hoy quiero destacar a Julio César Londoño (foto).

De escritura elegante, ideas claras, pensamiento no extremo e incluso incursiones ocasionales y afortunadas en temas científicos, Londoño es uno de los columnistas que mejor impresión me ha causado. Su columna se publica los sábados en El Espectador y la de hoy tiene una frase de esas que duelen en el fondo por saberlas ciertas:

Somos un país de pistoleros retóricos, y nunca nos han faltado argumentos para disparar.

Durísima. Tenacísima. Ciertísima. Y termina diciendo

En suma, nos sobran razones para morir. Ojalá tuviéramos tantas razones para vivir.

Como sugiere haber estado en uno de los foros (¿audicencia?) de los grupos paramilitares, recordé aquella vieja editorial del Nuevo Siglo que tanta impresión me causó y sobre la cual también hice una entrada en su momento:

Todo allí resume odio puro y simple, que ni siquiera es guerra por no comprometer la derrota o la victoria, ni es barbarie, sino el encarnizamiento de la violencia como método social. No hay ningún respeto por el carácter de congénere, porque el propósito ha sido ese: suicidarse de a pocos con la muerte de los otros, aislarse de lo humano, declarar la no pertenencia a ello. No se trata de odio racial, ni de la lucha de clases, sino de matar por hacerlo, por eliminar cualquier vestigio de misericordia, por abrir fosas al ritmo de la delectación suicida, por desdecirse y separarse contundentemente de la naturaleza humana.
En cada una de esas fosas está cavada el alma colombiana [...]. Lo que se ha dado es una matazón inconcebible que ha drenado de espíritu el alma colombiana.

¡Que Dios se apiade de Colombia!

Ciencia-matemáticas, epistemología-ontología

2008-10-07T07:43:00.004-05:00

Recuerdo que en mi anterior blog hice un entrada relacionada con las diferencias y las fuertes discusiones entre físicos y matemáticos. Los físicos nos acusan de ser extremadamente complicados y los matemáticos los acusamos a ellos de ser absolutamente relajados. Esas diferencias siempre van a existir y tenemos que aprender a convivir con ellas. Nada que hacer. Las ideas surgieron luego de leer la introducción del libro sobre grafos aleatorios de Richard Durrett, Random Graph Dynamics (CUP, 2006).

Por aquellos días también estaba leyendo algunos artículos en filosofía de la ciencia relacionados con el problema de demarcación: la falta de criterios para decidir si algo encaja dentro de la categoría de ciencia o no. Larry Laudan fue probablemente el filósofo de la ciencia que hizo mayor énfasis hizo en el problema. Sin ser creacionista, fue un muy fuerte crítico de Michael Ruse, filósofo de la ciencia y defensor del evolucionismo darwinista, por los argumentos del segundo en el histórico juicio de Arkansas de los 80 contra el creacionismo. Laudan criticaba que Ruse usó argumentos de demarcación a sabiendas de que ellos eran falsos. Por ejemplo, solía decirse que lo científico era lo observable o lo repetible, pero muchas cosas que hoy conocemos como ciencia no son ni una cosa ni la otra. Eso ocurre con cada una de las posibles demarcaciones y siempre se tiene uno de dos problemas: o el criterio restringe demasiado la labor científica o se vuelve permisivo y empieza a involucrar cosas que no se quieren ahí dentro.

También en aquella época terminé leyendo La estructura de las revoluciones científicas de Thomas Kuhn (FCE, 2005) y ahí fue la acabose. Palabras más, palabras menos, Kuhn muestra mediante un análisis histórico que la ciencia se define de acuerdo al paradigma de moda y que los cambios de paradigma se producen por rompimiento generacional, no por demostraciones hechas que confirmen el cambio de paradigma. Es decir, visto así, el asunto es completamente subjetivo.

La consideración de esas tres cosas me llevó a una conclusión que considero importante (no pretendo ser el primero en haber razonado de esta manera, seguramente muchos ya lo han considerado antes y más formalmente). Dadas las distintas naturalezas del quehacer matemático y científico, somos llevados a una dualidad epistemológica-ontológica:

La matemática por su forma de proceder y con su lógica nos proporciona certezas epistemológicas sobre conceptos (no quiero usar la palabra entidades) si no inexistentes al menos de cuestionable ontología. Esto porque los conceptos matemáticos son abstracciones, como todo el mundo sabe. Y aún si se logran traducir a conceptos de ontología menos cuestionable, puede ser que esa certeza epistemológica del abstracto se transforme en un tremendo error ontológico. Para hacer clara la idea anterior permítame explicarlo con un ejemplo real: el cosmólogo Stephen Hawking adelantó estudios en los 90 con el fin de acabar con la idea del Big Bang, pretendía hacerlo innecesario (tal vez en otra entrada me refiera a las motivaciones de los científicos y su papel en la ciencia); toda la matemática en su razonamiento funcionó perfectamente en el terreno de los números complejos, no había error en ella, y así Hawking cumplía su cometido; el problema era cuando se aterrizaba la matemática a la realidad física, cuando los números complejos se volvían a los reales, en tal caso se retornaba al mismo universo finito del Big Bang. Otro caso similar sucede con la llamada cosmología del plasma, cuya motivación también era acabar con el Big Bang, en ella todo funciona matemáticamente bien pero debía suponerse el no cumplimiento de las leyes de la termodinámica (¡!).

Por el otro lado están las ciencias, en ellas el caso es completamente opuesto: nunca vamos a tener certeza epistemológica de conceptos con ontología clara o al menos no tan dudosa. La disminución en la certeza epistemológica es producto de la naturaleza inferencial o inductiva de las ciencias experimentales (en el mejor de los casos), diferente a la deductiva de las matemáticas. El incremento en la certeza ontológica se da porque usualmente trata realidades físicas y químicas difícilmente cuestionables. Siguiendo con el Big Bang, sabemos que nuestro universo es real pero, como también se vio en el párrafo anterior, sabemos que la matemática es insuficiente (y su método puede ser demasiado restrictivo); los modelos hechos deben tener coherencia matemática, pero deben ir más allá de ella y no violar cosas tan claras en su aterrizaje a la realidad como las leyes de la termodinámica. Ahora, estoy siendo demasiado benévolo pues en este caso el modelo sobre el origen del universo es matematizable. Pero, ¿qué pasa en otras situaciones donde lo único que se tiene es la repetición del evento y a lo máximo que se llega es a una posible inferencia estadística, digamos, de una diferencia de medias? He ahí donde mi punto de la certeza epistemológica cobra más fuerza: las conclusiones a las que se llega por inferencia o inducción en el mundo real son mucho más débiles que las alcanzadas por deducción (en negrilla porque no dudo de la fortaleza de la inducción en matemáticas)... los matemáticos no tenemos el problema de que los teoremas sean más o menos ciertos con condiciones como la temperatura.

Hay pues una dualidad en este sentido entre ciencia-matemática y epistemología-ontología. Las matemáticas proporcionan un nivel de certeza epistemológica que no proporciona ninguna otra herramienta pero se queda ontológicamente corta en cuanto a la realidad física. La ciencia, que abarca la realidad física, se queda corta en la ceteza epistemológica... a tal punto que su interpretación de dicha realidad depende, como mostró Kuhn, del paradigma de moda. Me queda un mal sabor.

¿Quién es más irracional?

2008-09-24T11:15:00.006-05:00

El pasado 19 de septiembre el Wall Street Journal publicó un artículo titulado Look Who's Irrational Now (Vea quién es el irracional ahora). El contenido del artículo justifica una entrada en este blog a mi parecer. Haré un resumen con algunos comentarios míos adicionales.

Siempre se nos ha dicho que las personas religiosas son supersticiosas; hasta Richard Dawkins el famoso profesor de Oxford, y quien parece más el Dan Brown de la ciencia, ha llegado a decir que la religión es «peligrosamente irracional»... aunque la verdad a mí siempre me ha parecido que Dawkins es todo menos racional, por ejemplo aquello de los memes ya es un concepto bien esotérico.

Bueno, lo que los estudios muestran ahora es que lejos de ello, hay menos superstición en la religión que en la ausencia de ella. De hecho las personas en Estados Unidos son menos supersticiosas entre más conservadora es la iglesia a la que asisten (y aclaro, soy poco conservador).

La Universidad de Baylor (Texas) realizó un estudio en el cual contrató a Gallup para realizar unas encuestas cuyos resultados arrojan mucha luz. En las encuestas dirigidas a adultos estadounidenses había preguntas así: «¿Los sueños predicen el futuro? ¿Existieron civilizaciones antiguas avanzadas como Atlántida? ¿Pueden haber lugares encantados? ¿Es posible comunicarse con los muertos? ¿La ciencia descubrirá alguna vez a Pie Grande o al Abominable Hombre de las Nieves?».

El estudio proporcionó resultados sorprendentes como estos:

El 31% de las personas que no asisten a una ceremonia religiosa dijo creer fuertemente en esas cosas. Tan solo el 8% de las personas que sí lo hacen al menos una vez por semana manifestó lo mismo. Un porcentaje mucho menor. Incluso, como lo mencioné antes, el estudio mostró que hay una correlación positiva entre iglesia conservadora a la cual pertenecen las personas y poca superstición: entre más conservadora es la iglesia a la que las personas asisten, menos supersticiosas son esas personas.

Menciona el artículo que aun Martin Gardner, el director actual de Skepical Inquirer, citó en un libro de los 80 que una merma en las convicciones religiosas de personas educadas produce un incremento de creencia en la pseudociencia (no me atrevería a afirmarlo pero puede ser que se busque un nuevo norte para depositar la fe).

Más aun, mientras la creencia religiosa y el conservatismo son fuertes remedios contra la superchería, no sucede así con los altos niveles de educación: otra investigación mostró lo siguiente: «mientras que menos de un cuarto de los estudiantes de primer año encuestados cree en fantasmas, curación psíquica, casas embrujadas, posesión demoníaca, clarividencia y brujas, el porcentaje salta a a 31% en estudiantes de último año y a 34% en estudiantes de postgrado».

Entre quienes se describen como ateos otro estudio mostró lo siguiente: el 21% de ellos creen en un Dios personal o en otra clase de fuerza impersonal. El 10% ora al menos una vez a la semana y el 12% cree en el cielo... humm, algo no me cuadra aquí, pero no doy con qué es, no doy ...

En fin, como dice un amigo cercano... ¿quién es el que apela a la magia?

Concentración de riqueza en América Latina

2008-08-22T02:16:00.004-05:00

En su usual columna del Heraldo de Miami, Andrés Oppenheimer hablaba el pasado lunes 18 de agosto sobre la concentración de la riqueza en América Latina. Proporcionaba varios datos interesantes y que definitivamente deben ser tomados en cuenta, de ellos estos dos me parecen los más importantes para propósitos de esta entrada:

Que los individuos más acaudalados de América Latina incrementaron su fortuna en 20.6% durante los últimos tres años.

Que la riqueza total de los millonarios latinoamericanos (definidos como las personas con más de un millón de dólares en ahorros líquidos, excluyendo bienes coleccionables y residencias primarias) en el período comprendido de 2005 a 2007 se incrementó de US$420 trillones a US$620 trillones.

Yo tengo unas consideraciones en cuanto a cada uno de esos dos puntos:

¿Estamos hablando de trillones en inglés gringo o en español? La pregunta es válida porque en el inglés americano (Canadá y Estados Unidos) un billón son mil millones en español y un trillón corresponde a un billón en español.

Y esta que es mi consideración más importante: ¿realmente son esos datos dicientes en cuánto a mayor concentración de riqueza? Pienso que esos resultados pueden verse atenuados por la caída del dólar en este lado del mundo en los últimos tres años. Por ejemplo, según información del Banco Central en Colombia, al 20 de agosto de 2005 el dólar costaba CO$2309,83; a la fecha de hoy en el momento de esta entrada, tres años después, el dólar se cotiza a CO$1880.69. Es decir, el dólar ha caído 18,57%.

Lo anterior quiere decir lo siguiente: suponga que Carlos tenía hace tres años en pesos colombianos el equivalente a un millón de dólares; es decir, Carlos tenía CO$2,309,830,000 (dos mil trecientos nueve millones ochocientos treinta mil pesos colombianos). Suponga además que Carlos decidió no invertir su dinero sino ahorrarlo. Sin contar los intereses, dada la devaluación del dólar Carlos hoy sería más rico en dólares, pues al un millón de dólares al valor de hoy apenas serían CO$1,880,690,000 (mil ochocientos ochenta millones seicientos novental mil pesos colombianos). Es decir, su fortuna a hoy, convirtiendo los pesos a dólares, se habría incrementado el 22.81%. Eso, recuerde, sin contar intereses.

Obviamente esto se podría ver matizado por dos razones fundamentales:

1. Colombia es el país de la región con mayor revaluación de su moneda. Ese detalle matiza la cosa pero no anula el resultado, pues de todas maneras sí fue generalizada en la región la revaluación de las monedas locales.

2. Es probable que muchas de esas personas hayan hecho inversiones con ese millón de dólares y no tenerlo quieto como yo supuse y pudieron haber perdido. Aún así, dados los buenos momentos que se vivieron en la región es difícil pensar que una mayoría significativa perdió o dejó de ganar... por ejemplo, en caso de que Carlos hubiera ganado en pesos, eso solo querría decir que su fortuna se incrementó todavía más de ese 22.81%. Es más, si Carlos tenía justo el millón de dólares en pesos hace tres años y perdió, todavía tenía un margen amplio de perdida en este período y seguiría siendo millonario en el día de hoy: Carlos podría haber perdido hasta CO$429,140,000 (cuatrocientos veintinueve millones ciento cuarenta mil pesos colombianos) de los CO$2,309,830,000 iniciales y todavía ser considerado millonario en dólares; eso lo dejaría con CO$1,880,690,000... justo el millón de dólares hoy en día.

En fin, no sé si ese estudio tuvo en cuenta la devaluación del dólar, pero me parece que definitivamente ese factor puede ayudar a explicar en mucho el aumento de la riqueza por parte de los ricos del continente. En ese caso no se podría decir que aumentó la concentración de la riqueza, sino que los ricos simplemente ahorraron la riqueza que ya tenían.

¿Y los temas de educación, ciencia y tecnología?

2008-07-19T08:49:00.006-05:00

El presidente Lula de Brasil viene a Colombia, específicamente a Leticia, para celebrar una de nuestras dos grandes fiestas de independencia patria en un concierto en el que estarán Shakira y Carlos Vives. Al respecto de los temas a tratar entre los dos presidentes he leído varias noticias en los medios.

El primero y el más importante –con Uribe no podría ser de otra forma– es un acuerdo en defensa para evitar que por el Amazonas se siga apoyando a las guerrillas, principalmente con tráfico de armas. Seguramente se va a hablar de comercio también, tema de interés principalmente para Colombia por el mercado tan importante que puede resultar Brasil para nuestros productos y porque la balanza comercial entre los dos países se inclina hacía Brasil; eso no quiere decir que al «país más grande del mundo» el tema económico no le importe, le importa y bastante pues también hay grandes inversiones brasileñas en Colombia (Petrobras, Avianca, Paz del Río). Por su parte, el presidente Lula, que ha promovido la creación del Consejo de Defensa de América del Sur (entiendo yo, una especie de OTAN suramericano), pedirá el respaldo de Colombia en esa iniciativa; algo a lo cual Colombia ya se había negado en meses pasados debido a la crisis desatada por el bombardeo a territorio ecuatoriano que dio muerte a 'Raúl Reyes'.

Todo muy bonito, muy interesante; Uribe y Lula se deleitarán con la sinceridad de las caderas de Shakira, bailarán el tropipop de Carlos Vives y hasta es posible, quién quita, que se diviertan un poco con Kápax y una boa al cuello. Pero, ¿y dónde quedan los temas de educación, ciencia y tecnología? Según noticia de El Tiempo, lo que se hable de ciencia y tecnología va a estar supeditado al tema favorito de Uribe: la defensa militar.

Pero la agenda debería comprender mucho más que eso. Vi con sorpresa, por ejemplo, que va a haber una reunión con los dos presidentes y representantes de los gremios industriales para entender un poco mejor todo lo que implica el comercio con Brasil. Pero no vi que se incluyeran temas de investigación, ciencia y educación avanzada. Y es que el tema no es poca cosa, Brasil es la principal potencia en ciencia y educación de la región, cada vez son más los colombianos que buscan hacer un postgrado en Brasil y el gobierno colombiano sigue pasando eso por alto.

Ya lo he dicho varias veces en este blog: solo en la Universidad de São Paulo (USP) somos 25 personas haciendo doctorados en el Instituto de Matemáticas y Estadística (IME). ¡25! Eso no es un número nada pequeño ni despreciable para un solo lugar en el exterior. De esos 25, la mayoría de estudiantes provienen de universidades públicas colombianas (casi todos de la Universidad de Antioquia), varios son personas de escasos recursos que con las uñas consiguieron lo del tiquete de ida y que estudian gracias a la generosidad del gobierno brasileño, –a Brasil no le tiembla la mano para becarnos a todos los estudiantes extranjeros– mientras Colombia no aporta ni un solo peso en la formación de la mayoría de nosotros.

Piense en esto: si solo en el IME hay 25 estudiantes de postgrado, ¿cuántos debe haber en toda la USP? En el Instituto de Biología hay muchos estudiantes de la Universidad Javeriana haciendo pasantías, maestrías y doctorados. La Poli, como le dicen en la USP a la facultad de ingeniería, también alberga gran cantidad de colombianos. Y creo que en general se pueden encontrar colombianos allá en casi todas las facultades de la universidad. No tengo el dato exacto de cuántos colombianos podríamos ser en la USP pero seguramente hay entre 70 y 100 estudiantes de postgrado. Yo sinceramente dudo que haya otra universidad en el exterior que tenga un número tan alto de colombianos en sus escuelas de postgrado, tal vez la Universidad de Miami o la Universidad de Puerto Rico. Eso debería hacer a la USP importante para el gobierno colombiano, al fin y al cabo es uno de los nichos educativos más importantes de los colombianos en el exterior.

Pero esta entrada no es una apología a la USP (cosa que con gusto haría), es más general. Piense en la cantidad de colombianos que estudian en Brasil. Aquí va una confesión: no soy de lo más social del mundo, sin embargo conozco colombianos en la Universidad de Pernambuco, en la Universidad Federal de Rio de Janeiro, en la Pontifica Universidad Católica de Rio de Janeiro, en el Instituto de Matemáticas Puras y Aplicadas IMPA en Rio de Janeiro, en la Universidad Getulio Vargas de São Paulo, en la Universidad de Campinas en el estado de São Paulo, en otras sedes de la Universidad de São Paulo. Si, sin ser una persona muy social, esa es mi muestra donde, obviamente, la mayoría de las personas que conozco se reducen al mundo de las matemáticas y la estadística, ¿no será que ese número de colombianos que estudia en Brasil es considerablemente importante y vale la pena tenerlo en cuenta?

Con semejante cantidad de colombianos, los convenios bilaterales que podrían hacerse tienen un altísimo potencial. Pero no se hacen. Los presidentes se reúnen y el presidente solo sigue interesado en hablar de guerra... y el problema no es que hable de guerra, el problema es que solo hable de guerra.

Colombia cada vez está más rezagada en investigación, ciencia y tecnología. Ya nuestras universidades están por debajo de varias universidades de vecinos nuestros a los que hasta hace poco considerábamos más atrasados que nosotros, y a nadie parece importarle en las altas esferas del poder. Brasil tiene dos factores que lo hacen apetecible para irse a estudiar allá: primero que el estudio es gratuito y de muy alto nivel y segundo que el idioma a un nivel básico es muy fácil de aprender. Dada esa situación de rezago en Colombia en la investigación y dadas las facilidades que ofrece Brasil, los dos países deberían suscribir acuerdos no solo para enviar estudiantes sino de cooperación en investigación... pero de eso poquito se ve porque, pa' colmo de males, la comunidad de académicos de Colombia tiene fama de aislarse de los demás.

NOTA FINAL: Ojalá los medios dejaran de llamar cariocas a todos los brasileños. Eso es como si los extranjeros nos llamaran a todos los colombianos paisas, o a todos rolos, o a todos costeños. Aparte de ignorante es un poco ofensivo.

Jesús, Barrabás y el pueblo

2008-06-29T22:15:00.006-05:00

Que el pueblo hubiese escogido a Barrabás no convierte a Jesús en culpable de sedición. Ni absuelve a Barrabás.

Esa frase impresionante de Humberto de la Calle Lombana (foto) en su columna de hoy domingo en El Espectador se lleva todos mis elogios. Pocas veces logra ser tan descriptiva una idea.

El contexto de la frase es el llamado a referendo del presidente Uribe para mostrar con él que no es culpable de cohecho por haber sobornado a una congresista para votar a favor de su reelección. Uribe se ampara en el amplio respaldo popular del que goza para mostrar su inocencia... el problema es que, como con Barrabás, el respaldo popular no lo hace inocente.

Barrabás y Jesús muestran otra verdad obvia: que la voz del pueblo no es la voz de Dios. Dicho en otros términos, pues obviamente no estoy hablando aquí de teología, el hecho de que las mayorías decidan no necesariamente hace correctas las decisiones de las mayorías. Independiente de si se es cristiano o no, un poco de sensatez permite ver claramente que el culpable era Barrabás y no Jesús, a pesar de la voluntad del pueblo.

Aunque el voto popular es la parte más representativa de cualquier democracia, eso no hace válidas ni acertadas las opiniones de las mayorías. La democracia es mucho más que la opinión de las masas. Ello puede verse claramente en el sistema de votación estadounidense donde no son las mayorías populares las que eligen sino un colegio de delegados, y sin embargo a nadie se le ocurriría pensar que Estados Unidos no es un país democrático. Tal vez más que el respaldo popular masivo, la independencia de las tres ramas del poder público es el mejor medidor de la salud de una democracia, pero de eso ya había hablado en la entrada anterior... por eso los gobiernos de países como Venezuela y Colombia ya comienzan a parecer dictaduras, a pesar del respaldo de las mayorías.

Carta al Presidente Uribe que él no leerá

2008-06-15T03:12:00.005-05:00

Apreciado Señor Presidente,

Quiero por medio de esta entrada en mi blog hacer una carta a usted que quizás nunca lea. Tal vez sea mejor así y lo celebro, algo me dice que tiene cosas más importantes por hacer que andar leyendo entradas de un blogger con suficientes delirios de grandeza como para estar enviándole carticas al mismísimo Presidente… aceptemos que con tantas cosas por hacer, más preocupante sería que de verdad se dedicara a leerlo.

Déjeme decirle, señor Presidente, que yo, como la gran mayoría de colombianos, creo que usted es por lejos el mejor presidente que ha tenido este país. Eso está casi fuera de discusión. Usted le dio esperanza a una nación desesperanzada, le volvió a dar alas a los sueños de colombianos que ya solo lograban arrastrarse por el suelo. Logró enderezar el rumbo de un país postrado a los pies de narcotraficantes, paramilitares y guerrilleros (mi familia y yo somos víctimas directos de estos últimos). Así lo creo.

Como si eso no fuera suficiente, usted logró que la comunidad internacional comenzara a mirar a Colombia con mayor confianza; así la confianza externa y el optimismo que usted logró sembrar internamente ayudaron bastante al despertar económico de un país que hace no más diez años vivió tal vez la peor crisis económica de su historia (de la que también mi familia y yo fuimos tremendos perjudicados).

Bonanza económica, mejoramiento de la imagen en el exterior, confianza y optimismo interno, proceso de paz con los paramilitares (con todos su bemoles, como la gran sombra de duda que existe sobre su relación personal con esos grupos) unificación de las masas y sobre todo el debilitamiento casi absoluto de las FARC. Cosas todas que sin duda lo catapultan como el mejor presidente en la historia del país, quizás a la misma altura de próceres tan adulados y malinterpretados por países vecinos. ¡Muchas gracias por eso, de verdad!

Sin embargo, señor Presidente, con todas esas cosas, aun habiendo votado por usted dos veces, me opongo a su re-reelección. Y si bien pertenezco a ese pequeño grupo privilegiado de colombianos que ha logrado salir al exterior a hacer postgrados, sé que no soy nadie para usted, solo uno más entre cuarenta millones. Pero tal vez sea esa misma situación personal de privilegio académico la que me hace pensar que es mi deber escribir –escribirle– en este blog que solo leen cinco gatos (recuerde que al comienzo mencioné mis delirios de grandeza).

Noto, señor Presidente, que la opinión se aleja de usted a pasos agigantados, a diferencia de las masas. Y cuando digo opinión me refiero a la de personas importantes, no a la mía. Reconocidos columnistas, directores de gremios, industriales, políticos de relevancia regional y nacional –varios dentro del mismo uribismo–, miembros de importantes instituciones públicas, académicos e incluso personajes internacionales. ¿No será que hay algo de sabiduría en seguir los consejos de esa pequeña masa significante? ¿No será que desoírlos sería necio? La opinión de todos ellos puede resumirse en el profundo daño que la re-reelección puede causar en tres aspectos que no entraré a detallar: la buena imagen de usted, la institucionalidad y Colombia como tal. Todos motivos de peso, sobre todo el último.

No soy politólogo ni abogado, soy matemático estadístico y mis consideraciones pueden estar faltando al rigor propio de la política. Pero aun así considero que no vale la pena intentar un gobierno que va a ir en contra de toda esa opinión a la cual aludía antes. De ese modo el país se volvería casi ingobernable, que lo diga el ex-presidente Samper. Mas si eso no es argumento suficiente, permítame señor Presidente añadir que la democracia no es el mero respaldo de las mayorías. La separación de poderes es fundamental también para la democracia. Esa separación se vería muy afectada con una re-reelección; partamos del hecho de que ya es difícil ver la separación entre el ejecutivo y el legislativo. Así las cosas, la democracia sería la tremenda afectada. Y si eso sucede, me aterra la idea de que la palabra democrática en la expresión seguridad democrática se transforme solo en demagogia… tal como Chávez dice bolivariana.

Suyo,

Daniel Andrés Díaz Pachón

¿Cuánto puede robar Comcel por la derecha?

2008-06-12T12:51:00.009-05:00

En el año 1996 tuve un celular de Comcel; después de muchos años, poco tiempo antes de comenzar mi doctorado en Brasil en 2005, me enteré de que Comcel me tenía reportado negativamente en las bases de datos financieras del país (CIFÍN y Datacrédito). Cuando supe de esa situación, durante unas vacaciones en Colombia interpuse un derecho de petición a Comcel pidiéndole datos de mi supuesta deuda y, parafraseando, ellos me respondieron de la siguiente forma:

Usted debe pagar $48,000 porque debía $94,000 y pago $94,000.

Incluso me mandaron las facturas en las que constaba que debía esos $94,000 y pagué esos $94,000. Ahora, no sé en qué mundo viven los contadores de Comcel, pero en mi modesto conocimiento de matemáticas 94,000-94,000=0... curiosamente a ellos les dio que 94,000-94,000=48,000.

No contentos con la ignorancia matemática, un real problema que cada vez se hace más evidente para mí en más áreas, me tuvieron en bases de datos no sé cuánto tiempo sin notificarme. Ante lo obvio de las cuentas, decidí interponer una acción de tutela contra Comcel en la cual solicitaba que me quitaran el reporte negativo de las bases de datos porque obviamente hay un error de parte de ellos, pero la tutela me fue negada por el siguiente argumento que esgrimió Comcel, parafraseo:

Apreciado señor don juez (o querido grandísimo idiota útil),

Te notificamos con todo cariño que no puedes fallar a favor de Daniel Díaz pues esta cuenta tiene más de determinado tiempo y por lo tanto tienes que declararte impedido para fallar, razón por la cual debes negarle la tutela.

Te quiere,

Comcel

Más allá de la burla, ese fue el argumento que esgrimió Comcel y que el juez acató con toda obediencia para no aceptar mi denuncia. Conclusión: yo seguiré en esa lista negra mientras no pague $48,000 que no debo porque el juez no tiene autoridad para decir que 94,000-94,000=0≠48,000. La inmensa complejidad de una resta de segundo de primaria está por encima de la autoridad de la rama judicial, parece que después de un tiempo el juez no puede determinar el valor de una diferencia. ¿Demencia senil o incapacidad profesional? Me inclino, dada la labor, por lo segundo.

$48,000 no es mucho dinero, como US$25. Pero no los voy a pagar porque no los debo. Cuando le pregunté a mi abogada –quien excepcionalmente sí es excelente abogada– qué podía hacer, me dijo que legalmente la única opción para salir de ese problema era demandar a Comcel pero eso salía mucho más caro que pagar los $48,000. Entonces me surge una pregunta elemental: ¿cuánto es el monto viable por el que Comcel pueda robar a sus antiguos usuarios?, es decir: ¿qué valor tiene una demanda de esas de modo que al usuario le salga más barato pagar que interponer la demanda?

Para colmo de males, iba de corbata cuando fui a recoger el resultado de la acción de tutela al juzgado, me embargaba una sensación kafkiana que literalmente me produjo nauseas allá adentro; casi nunca estoy de corbata porque no las necesito, pero por un compromiso anterior la necesité ese día; y cuando iba saliendo del edificio en el asensor un trabajador del juzgado me dijo: «Con su permiso, doctor». ¡Doctor! El idiota me confundió con un abogado, cosa ya de por sí humillante; pero como estaba en el juzgado me confundió con un abogado litigante, lo que ya raya en lo ofensivo. De la expresión abogado litigante no sé qué me ofende más, si el sustantivo o el adjetivo... lo único que tengo claro es que me ofende en alto grado entre muchas otras cosas, porque como acá quedó claro, no sirve para nada el derecho.

¡Doctor! Aproximadamente en un año seré doctor en matemáticas y nunca permitiría que me dijeran doctor porque no estoy de acuerdo con que el título me sirva para marcar una superioridad inexistente en cualquier otra área. Pero los abogados son felices oyendo que con un pinche pregrado los llamen doctores, cosa que muestra un increíble sentido de recepción a la adulación. ¡Tienen lo que se merecen al tener que convivir con los juzgados de Kafka!

...¡Ah, perdón, el derecho sí sirve! Sirve para promover re-releecciones que acaben con la institucionalidad del país.

De negros y afrodescendientes

2008-06-08T12:36:00.009-05:00

Nunca he sido muy dado a las rubias, siempre he preferido a las mujeres de rasgos latinos con sus cuerpazos, pelo negro y ojos grandes y oscuros. Aun así, no puedo negar la cercanía a la perfección que supone Charlize Theron (foto) a mi subjetivo y no bien definido concepto de belleza. ¡Ah, cosa horrorosa! Pero el objetivo de esta entrada es otro bien distinto.

¿Ve bien la foto? Charlize es afroamericana. Es surafricana y estadounidense. Sin embargo, lo único negro que aparece ahí es el vestido de un acompañante que a nadie importa. ¿Entonces por qué mezclar los términos negro y afrodescendiente como si fueran uno solo?

Una amiga colombiana, ex-estudiante en Estados Unidos, me contó hace poco que le tocó ver allá el caso de una mujer blanca descendiente de africanos que ganó una beca para afroamericanos. No se la querían dar por no ser negra, pero al final debieron entregársela pues ella demostró su ascendencia. El colmo de la injusticia cuando todos entendemos que la beca estaba destinada a los negros.

¿Por qué no llamarles a los negros por su nombre? Los negros son negros, los afrodescendientes no son todos negros. Los arrebatos racistas, muchos de los cuales aún subsisten, no pueden ser la razón para no llamar negros a los negros. De hecho, no llamarlos así por supuestas implicaciones racistas solo da mayor aliento a ellas.

Al fin y al cabo, si es malo decirles negros, podría suponerse entonces que es muy bueno decirles blancos a los del otro lado del espectro, por aquello de los opuestos... como si fuera gran cosa ser blanco (y aquí permítame que me ría). Por otro lado, se genera un sentimiento lastimero que igualmente sigue alentando el racismo al pretender mostrar a los negros como una raza inferior. Nada más alejado de la realidad.

Recién comencé mi pregrado, un amigo aficionado al baloncesto llamado David Granados, blanco él y de ojos claros, casi me convenció con sus argumentos de que la mejor raza era la negra. Y digo casi no porque piense que no lo son en mi personal punto de vista, sino porque más allá de la intuición no puedo demostrarlo así esté muy convencido. El deporte seguramente es donde esto se ve más claramente.

En la década de los cincuenta, cuando Pelé jugó su primer mundial, lo crea o no, había tanto racismo en Brasil que solo podía jugar determinada cantidad de negros en la selección de ese país. La norma tuvo que cambiarse pues era sumamente imbécil tener en la banca a Garrincha, Pelé y otra mano de genios negros que eran parte de semejante equipo de fútbol. A partir de ese momento Brasil se hizo a cinco copas mundiales, tres de ellas de la mano de Pelé, el rey del fútbol, negro.

En la NBA también hubo racismo, en alguna época se prohibía que los negros jugaran. ¿Y qué habría sido de la NBA sin Michael Jordan? El mejor jugador de baloncesto de toda la historia era un negro que cuando saltaba parecía flotar. Lo mismo pasó con el golf: hasta los noventa todavía estaba prohibido que los negros jugaran en Augusta, dejaron jugar a Tiger Woods, el primer negro en aquel torneo y en su primera vez ganó la añorada chaqueta verde. Empezaron a competir en atletismo y han pulverizado todos los registros mundiales... aceptemos que si bien no es imposible que un blanco rompa el record de los cien metros planos, la idea es cuando menos risible. De hecho, siempre será bueno recordar los Olímpicos de 1936 en Berlín, cuando Jesse Owens ganó 4 medallas de oro e incluso en las pruebas de cien metros hizo parecer cojos a los muy superiores arios blancos (y por favor, permita otra vez que me ría) puestos por Hitler.

En la música y la danza tampoco es menospreciable su papel; con excepción de la música clásica y un poco de la bossa nova, algunos de los mejores ritmos surgieron de los negros (además americanos), por ejemplo la samba, la salsa y el jazz. La música y el baile para ellos es tan natural como comer y dormir. En la actuación, hace pocos años Denzel Washington y Halle Berry (otro bizcochazo) ganaron los premios Óscar como mejores actores protagónicos.

En política el anterior secretario general de la ONU era negro y el próximo presidente de Estados Unidos tal vez lo sea. Solo falta su fuerte ascenso dentro de la comunidad académica, quizás solo sea cuestión de tiempo antes de que muestren su supremacía en terrenos intelectuales; si no es así, al menos probarán ser iguales de buenos al resto. La situación actual para ellos es no es sino cuestión de falta de oportunidades.

Es claro entonces que ser negros no los hace para nada inferiores, más bien parece que el adjetivo negro los ubica bien arriba de la media. Si algún blanco superior quiere utilizar negro como sustantivo peyorativo (como el usual inglés nigger), lo único que en realidad está mostrando es una inferioridad que lo obliga a recurrir a las palabras para intentar probar con ellas lo que no puede probar con sus hechos. Hechos varios centímetros más pequeños en el caso de los hombres y mucho menos torneados en el caso de las mujeres.

Dirán los blancos estadounidenses –y los que allí viven que sin serlo creen ser blancos– que los negros allá son una porquería. Pero son lo que los blancos hicieron de ellos: los llevaron encadenados, esclavizados, los persiguieron, los mataron y los aislaron... ¿qué querían que resultara? Hagan eso con una comunidad de blancos y en 50 años el resultado es igualito.

No soy negro, creo que ni una gota de sangre negra corre por mis venas, soy latino mezcla de indígena con español, pero no me impide eso ver la grandeza de la raza negra. Y me parece ofensivo querer quitarles esa grandeza por una lastimera sustitución de términos con un desabrido afrodescendiente que solo suena interesante a los oídos de un antropólogo o de otros idiotas que quieren posar de progresistas.

Por lo demás, me quedaré admirando a Charlize Theron otro rato.

Chile está muy bien

2008-06-06T01:27:00.008-05:00

Andrés Oppenheimer, columnista del Nuevo Herald de Miami, publicó en su última columna, La gran apuesta de Chile, un informe sobre el énfasis que el país austral está poniendo en la investigación propia. A tal punto que, aprovechando su bonanza por las abundantes exportaciones, crearon un fondo para enviar 6500 estudiantes por año a hacer postgrados en las mejores universidades del mundo. Eso es una cifra elevadísima. ¡Qué bien por Chile! Así las cosas, se nota la diferencia entre el sur del sur y el norte del sur.

En una entrada reciente, hablaba yo sobre lo importantes que son los buenos salarios para evitar la fuga de cerebros; incluso generé un enlace a las ofertas de empleo del Centro de Modelamiento Matemático (CMM) –una institución chilena de investigación matemática– con atractivos salarios alrededor de los US$60,000 anuales para PhDs recién egresados. Pero claro, un salario competitivo no lo es todo, también deben existir facilidades de investigación (asistencia garantizada a varios congresos anuales, contactos con otros institutos de investigación promovidos por la universidad, facilidad de acceso a revistas científicas, etc). Esas dos cosas, junto con la sensación de bienestar que produce estar en la tierra propia, fácilmente se traducen en científicos que quieran permanecer en sus países.

Reporta El Tiempo que, según un estudio, una de las mayores debilidades en las empresas colombianas está en la falta de innovación. Acá no se innova, se traen cosas ya creadas que cuando llegan ya están siendo remplazadas por otras más novedosas; eso siempre mantiene al país en posición de rezago. Pues bien, el CMM ha desarrollado en Chile, fuertes vínculos con la empresa privada para solucionar los problemas de la industria. Allá ya entendieron que las matemáticas no sirven solo pa' ser profesor, sino para articularlas con la realidad de forma que produzca avance en el país. Eso es maravilloso. Se hace investigación matemática de primera línea mundial y se solucionan los problemas de la industria al tiempo, así todo el mundo queda contento.

- - -

Como diría Martin Luther King, yo tengo un sueño. Sueño con que Colombia tenga un instituto de matemáticas avanzadas; puras y aplicadas. Sueño con que ese instituto sea como el CMM en Chile o el IMPA en Brasil, por solo mencionar los de nuestra región. Sueño con que los mejores matemáticos del país, preparados en las mejores instituciones del mundo, sean parte de ese instituto al que en mi sueño ya hasta le puse nombre... pero el instituto de mis sueños es privado, es mío. Al gobierno le corresponderá crear uno oficial, podría casi decirse que está en la obligación de hacerlo. Y obviamente hablo de matemáticas porque ese es mi campo, pero eso tiene que pasar en todas las áreas del conocimiento. Siempre nos hemos enorgullecido por la inteligencia de los colombianos, pues ya es hora de ver que esa inteligencia en acción puede transformar positivamente al país.

Se busca estudiante con experiencia

2008-06-04T13:13:00.006-05:00

Recibo de manera muy seguida los correos de la Comunidad Colombiana de Estadística (CCE), dirigida por mi colega Elquin Huertas. Huertas ha hecho una muy buena labor al frente de la CCE, y a punta de correos electrónicos para quienes hacemos parte de ella ha logrado unir de alguna forma a este esparcido grupo de profesionales; tanto es así que, tengo entendido, en poco tiempo la CCE tendrá su propia página de Internet. Los correos electrónicos usualmente son ofertas laborales para la creciente comunidad de estadísticos en el país.

Justamente hace unos instantes recibí el último correo enviado por Huertas, donde enlazaba con la página elempleo.com, el portal más famoso en Colombia para búsqueda de empleo. La oferta de elempleo.com reza así:

Estudiante de últimos semestres o recien (sic) graduado de ingeniería industrial, economía, administración, mercadeo o afines. Experiencia en investigación de mercado, búsqueda de información en gremios, internet, prensa y bases de datos propias y externas.

¿Estudiante de últimos semestres con experiencia en investigación de mercados, búsqueda de información en gremios, internet, prensa Y bases de datos propias y externas? ¡Están pidiendo una persona sin experiencia pero con experiencia! :-|. Obviamente el error no es de la CCE que se limita a enviar las ofertas de empleo cuando alguien se las hace saber (y muchas de ellas son muy buenas ofertas). Pero el empleador, cuyo nombre no se menciona en la oferta de empleo (una fea costumbre en Colombia), sí está «meando fuera del tiesto», como dicen coloquialmente los santandereanos.

Para colmo de males, a pesar de pedir mucha experiencia, el salario está entre el millón y millón y medio de pesos mensuales, menos de US$5000 anuales, ¡hágame el favor! Después preguntan por qué se van del país y no vuelven. Para poder lograr ese abuso es que piden estudiantes de últimos semestres o recién (con tilde) graduados, es el colmo.

Más de rankings y doctores.

2008-05-24T18:14:00.008-05:00

Colombia será muchas cosas menos poco interesante. Acá pasa de todo en un día: en un solo golpe nos enteramos de la posible muerte de Manuel Marulanda Vélez, alias Tirofijo, el máximo jefe de la guerrilla narcoterrorista de las FARC, y poco después se vive el temblor más fuerte del que este blogger tenga noticia en Bogotá. Asustador, muy asustador.

Pero no voy a hablar de eso sino de una noticia publicada el jueves en el periódico El Tiempo donde se dice que la Universidad de los Andes está dentro de las mejores 500 del mundo. Por lo que entendí, el reporte está más hecho con base en la percepción que se tiene de la universidad que en la investigación como tal. Lo importante es que una universidad colombiana está en una posición que si no es buena, al menos es bastante mejor que antes (vea mis anteriores comentarios sobre otro ranking aquí). Eso sí, el resto de las universidades colombianas brillan por su ausencia.

La lista está encabezada por las que pueden ser consideradas las universidades más tradicionales del mundo: Harvard, Cambridge, Oxford y Yale. Según ese listado, la mejor universidad de América Latina sigue siendo la Universidad de São Paulo, seguida inmediatamente por la Universidad de Campinas en las posiciones 175 y 177. Obviamente, también aparece la UNAM en la posición 192. Según la noticia, también aparecen entre las mejores 500 universidades 4 universidades argentinas, dos chilenas, una peruana y una uruguaya.

Sin duda, lo de los Andes es notorio, pero no excelente. Pero sí sigue siendo muy triste que no hayan más universidades colombianas en ese listado, triste para un país que se jacta de su supuesta riqueza cultural y cuya capital es supuestamente «la Atenas suramericana». Triste que la guerrilla universitaria siga impidiéndole a la Universidad Nacional que se transforme en la mejor universidad del país, como debería ser.

Tenemos urgencia de desarrollar políticas que permitan la investigación activa en Colombia. Mientras sigamos siendo un país que importa tecnología y no la desarrolla, seguiremos rezagados. Una entrevista reciente a Llinás (foto), el famoso neurólogo colombiano, así lo corrobora. Por ejemplo, algo que aún me parece el colmo es la no existencia en este país de un solo departamento de Ciencia de Computación. Eso significa en palabras simples que en términos computacionales seguiremos siendo receptores por mucho tiempo, no productores. No es lo mismo la Ingeniería de Sistemas que la Ciencia de Computación.

No es gracioso pensar que los mejores sueldos recibidos en Colombia por un doctor recién graduado para investigar son del orden de los US$36,000 (vea aquí) al año aproximadamente (en una universidad pública es la mitad) mientras en Chile o Brasil son del orden de US$60,000 (vea por ejemplo aquí). Ni mencionemos los salarios en un país desarrollado que en la academia pueden llegar a los US$80,000 o US$90,000 de entrada, mientras que en la industria pueden alcanzar los US$150,000.

Pero hasta ahora lo mejor que ha desarrollado Colombia para hacer regresar su talento es la posibilidad de préstamos para vivienda a personas con maestría o doctorado a través de del Fondo Nacional del Ahorro, una entidad tan incumplida que muchos constructores se niegan a recibir financiaciones provenientes de ella. Colombia necesita esforzarse más que eso, mucho más.

No es coincidencia que en pos de una vida mejor los que nos hemos esforzado con posgrados a duras penas queramos regresar al país para ejercer nuestras profesiones. Más allá del amor patrio también es importante, quizás más, el procurar un buen sustento económico. Pero la verdad sea dicha, Colombia se esfuerza para que no regresemos. En mi caso, solo lo haría si puedo trabajar en una universidad, los Andes, y eso teniendo en cuenta las condiciones para hacer investigación. Más allá del amor, o de un préstamo a pagar en el país, es difícil pensar en volver así sea lo que más queramos.

Los graves problemas actuales de la Universidad Nacional

2008-05-16T11:03:00.011-05:00

Nunca me sentí orgulloso de la Nacional. No por ser una universidad del Estado, cosa que me parece muy buena, sino por ser una universidad del Estado en la que el Estado no puede hacer presencia. Lo voy a poner en perspectiva: imagínese que usted tiene una casa pero no puede entrar. Lo que se respira en esa institución es completa anarquía. Sin negar que existen personas ahí dentro que quieren hacer las cosas bien, la sensación es que, a la mayoría de quienes conforman esa institución, les preocupa más adelantar ideales guerrilleros que formar o hacer parte del grupo más grande y destacado de profesionales del país. Pero no es sino una sensación porque la mayoría no es guerrillera. Solamente lo es una minoría que se apodera de la universidad mientras la mayoría permanece impasible ante ello.

Hace poco tuve la oportunidad de visitar la Unal otra vez y para mi desagradable sorpresa noté prácticamente todas las paredes pintadas con grafittis de grupos que respaldan el chavismo en Colombia. Sentí repulsión. Los grupos pueden pensar lo que quieran en un sociedad democrática, pero sus pensamientos no pueden ser sinónimo de vandalismo. Los costos en los que incurre la universidad semestre a semestre para pintar las paredes de blanco, una y otra vez, bien servirían para pagarle la carrera completa a por lo menos diez estudiantes por semestre, tal vez más. Los costos por romper el concreto cuando hay pedreas le servirían a la universidad para dotar si quiera de algunos computadores o de buenos programas a algún departamento o facultad. Así sucesivamente, los ejemplos se pueden multiplicar.

Cuando yo entré a estudiar allá, sin pelos en la lengua, un profesor nos comentó que entre la Capilla y el Güimpi (el restaurante central de la universidad) se reunía un pequeño grupo del ELN. Dudo que después de Uribe eso pueda hacerse abiertamente. Pero dadas las inmejorables condiciones de ausencia del Estado, cosa que no pasa ni en lo más recóndito del Guaviare, es difícil suponer que esos grupos no gocen de cierta comodidad, aun en la clandestinidad.

¿Cómo más se explica tanta oposición absurda a cada intento por sacar la universidad adelante? Incluso con propuestas que beneficiarían al grueso de los estudiantes como la reducción en el tiempo de carrera, la oposición es fiera y de marcado tinte guerrillero. Para corroborarlo solo es necesario analizar los vandálicos actos de respuesta en los que los alrededores de la universidad suelen quedar casi destruidos. En aquella época, recuerdo, los mamertos cerraron las puertas del edificio de matemáticas y se preguntaban retóricamente en pancartas –y paredes rayadas, obviamente– si sería posible hacer un científico en cuatro años... como si fuera posible hacerlo en cinco.

Esa discusión no es muy distinta a la actual en donde, según el nuevo estatuto estudiantil, se busca reducir el tiempo que los estudiantes podrían pasar como tales en la Universidad. Allá hay gente que tiene más de diez años estudiando una carrera profesional. Si se tiene en cuenta que en general son los estratos más bajos los que acceden a la Unal, ¿cuál es el problema con salir más rápido a producir? Está claro, así lo reconoce adentro todo el mundo en voz baja, que quienes no están interesados en ese cambio son los guerrilleros infiltrados que buscan adoctrinar a estudiantes con sus ideales de izquierda terrorista (y nótese que izquierda terrorista no es lo mismo que izquierda a secas). El recorte en el tiempo de estudio, si se mantiene la calidad, siempre será beneficioso para un grupo compuesto en su mayoría por clases medias bajas: el ingreso más pronto al mercado laboral de dicho personal capacitado solucionaría en menor tiempo su complicada situación social y tal vez la de sus familias.

¿Si no son guerrilleros (mamertos terroristas de izquierda) entonces por qué querrían renunciar profesores que han sido amenazados por los estudiantes? Además, seamos honestos, muy pocos adeptos tiene el chavismo en nuestro país aparte de la guerrilla, así ¿quién más estaría detrás de los muros pintados? Otro ejemplo de que sí son terroristas: recuerdo que cuando estudiaba allá, unos encapuchados –porque la cobardía nunca les permite dar la cara– nos entregaron panfletos sobre cómo fabricar bombas caseras.

La Universidad Nacional de Colombia debería ser la mejor del país, sin lugar a dudas. Pero no lo es. La Universidad Nacional de Colombia debería ser del Estado. Pero no lo es, el Estado solo la financia mientras deja que ella se destruya sola por dentro como un cáncer que hace metástasis.

Si los que tienen la universidad parada son solo una minoría, pues que entre el Estado y tome fuertes medidas judiciales en contra de esas personas. No se puede permitir que unos pocos vándalos, milicias urbanas de las guerrillas, determinen el funcionamiento de la más grande institución académica de Colombia. Por culpa de ellos ya hasta se vislumbra la cancelación del semestre académico. ¿Le conviene eso a la mayoría de los estudiantes? No, pero sí le conviene al puñado anarquista de guerrilleros que la tienen infiltrada.

La fuerza pública debe tener libre acceso a la universidad, a todas las universidades públicas. Al fin y al cabo son del Estado... o el Estado debe recuperarlas. No se trata de extrema derecha, ni siquiera de derecha, porque la propuesta no es que la fuerza pública entre a golpear y a enjuiciar a todo el mundo por tener que ver con la universidad. Pero sí se trata de que si algo le pertenece a alguien, lo normal es que ese alguien pueda entrar y salir cuando quiera, quedarse ahí si quiere.

En la Universidad de São Paulo, de donde sí soy un orgullosísimo estudiante (y nótese que también es pública y también es tercer mundo), hay un comando de policía e incluso se creó una academia de policía dentro de ella, es lo mínimo si la universidad le pertenece al Estado. El resultado: el campus de dicha universidad, gigantesco como es (más de un millón de metros cuadrados), es uno de los lugares más seguros de la capital paulista... mucho decir para una de las ciudades más peligrosas del continente.

Consideraciones sobre los homicidios a sindicalistas

2008-05-13T09:30:00.004-05:00

Hace un par de entradas hacía yo referencia a la importancia de las matemáticas para poder argumentar bien. Citaba en aquella oportunidad tres ejemplos de grotescos modos de pensar que mostraban la urgencia de un buen razonamiento lógico aprendido de las matemáticas.

En esta entrada quiero citar un ejemplo de esta situación, la única y pequeña diferencia son las implicaciones a gran escala y absolutamente perjudiciales que ese error trae para todo Colombia: la mala interpretación de los datos sobre los homicidios de sindicalistas le sirvió de excusa al Congreso inepto y politiquero de Estados Unidos para no aprobar el TLC con Colombia.

Hace ya casi un mes, Alejandro Gaviria publicó en su blog una entrada donde mostraba la realidad de la situación con los homicidios a sindicalistas comparados con el total de homicidios, y otra donde mostraba la tasa de homicidios de sindicalistas comparados con el total de homicidios en grupos vulnerables. La gráfica del comienzo (sacada de su blog) muestra los resultados.

Gaviria, profesor de la Universidad de los Andes, dice en su entrada que esa realidad de los datos crudos contrasta con un artículo de Semana. La verdad, yo ahí tengo que diferir con Gaviria, pues el periodista de Semana hace alusión al aumento que han tenido esas cifras en lo que va corrido de este año, el 2008, mientras las tablas muestran el descenso desde el año 2002 hasta el año 2007. Pero el artículo está hablando del alza dramática que han tenido esos homicidios en este año.

Haciendo un análisis más extenso de la situación, diría yo que parte de ese aumento tuvo mucho que ver con las declaraciones de José Obdulio Gaviria. Gaviria es asesor del presidente, primo del tristemente célebre Pablo Escobar Gaviria y hermano de quien le dirigía las finanzas al capo (vaya viendo los que mandan en este país). El asesor presidencial tuvo unas fuertes declaraciones relativas a la organización de la marcha del 6 de marzo contra los crímenes de la extrema derecha en Colombia, acusó a los organizadores de ser guerrilleros y con ello estigmatizó de paso a quienes quisieran participar en ella. El resultado fue claro: al tres de abril, momento de la publicación del artículo de Semana y a menos de un mes de ocurrida la marcha, ya habían asesinado a 4 sindicalistas por participar activamente en ella. Las declaraciones de José Obdulio Gaviria bien pueden compararse con las de un líder paramilitar (¿no será?): tras solo abrir el pico, tanto sus órdenes como los sindicalistas fueron ejectuados.

- - -

Es cierto, en Colombia hasta el 2007 los asesinatos a sindicalistas tuvieron una disminución drástica, excesiva si se quiere. Sobre todo teniendo en cuenta que en Colombia las muertes violentas son el principal problema de salud pública. Con respecto al total de homicidios el porcentaje disminuyó de 0,34% en el 2002 a 0,05% en el 2007. Con respecto al total de homicidios en grupos vulnerables cayó del 30% a poco menos del 10%. Esos son datos que hablan por sí solos. Datos que arbitrariamente el ala demócrata del Congreso estadounidense decidió ignorar.

Pero así también es cierto que el mismo gobierno tiene la culpa del incremento que se ha vivido este año en esa tasa. Las declaraciones de uno de sus más altos funcionarios, que quizás también debería ser extraditado, han hecho mucho por empeorar la situación una vez más.

Belleza y neodarwinismo

2008-05-10T16:38:00.004-05:00

El Tiempo publicó ayer viernes 9 de mayo un artículo en el cual se afirma que la belleza física podría implicar genes de mejor calidad. Tan grotesco como se lee. Sin atenuantes. Es una muestra de un materialismo que fastidia y que encuentra claros contraejemplos en muchos casos y en casi todas las áreas.

Según el artículo, «la correspondencia exacta en forma, tamaño y posición de las partes del rostro son la forma visual que utiliza la biología para señalar qué hombres y mujeres poseen los mejores genes». El problema es que la biología no hace nada, entre otras cosas porque la biología no es una cosa viva sino el estudio de la vida... por aquello de bio-logos. Seamos honestos, lo que se quería decir es neodarwinismo. Si le parece mucha extensión en el criterio permítame explicarlo con el mismo artículo.

En otra parte dice: «sin saberlo, el instinto de preservación de la especie interpreta la belleza como un signo de calidad genética que se trasladará a la siguiente generación [Énfasis agregado]». Bueno, esa preservación de la especie es de todo lo que se trata el darwinismo. Cuando esa preservación es entendida a nivel genético, como se menciona en dicho artículo, entonces es cuando se añade el prefijo neo. Y ese es el problema, que con el neodarwinismo se pretende explicar todo... por lo tanto no explica nada. Es el mismo problema que cuando se mete a Dios: si Dios explica cualquier cosa, entonces no hay necesidad de hacer el trabajo duro. Aquí el dios es el neodarwinismo y cuando se hace referencia a él ya queda todo explicado como por defecto.

Pero además hay muchas otras cosas que tienden a sonar incoherentes como la belleza física definida en términos de la simetría de los rasgos. ¿De dónde proviene esta definición? A todas luces, así se hayan observado macacos (no paramilitares) y tribus africanas, esa definición corresponde más al prototipo de Hollywood, si se quiere llegado acá desde la antigua Grecia; en definitiva, un prototipo occidental. En Historia de la belleza de Umberto Eco (Lumen, 2004), el famoso intelectual evalúa los cambios en la concepción de belleza en diferentes épocas. Ni hablemos de las diferentes concepciones en distintas zonas geográficas. Cada cultura tiene su propio estándar de belleza. Existen culturas africanas, por ejemplo, donde las mujeres y los hombres deforman sus caras con nudos en la piel, en la cara, ¿dónde queda ahí la simetría?

Finalmente, veamos los mencionados contraejemplos. Primero que todo, hay que decir que la representación de calidad genética por las supuestas simetrías en las caras es completamente discriminatoria, ¡ahora resulta que si el perfil no es ario entonces somos imperfectos! ¿Dónde quedamos nosotros los hispanos que somos mestizos la mayoría? ¿Dónde quedan nuestras tribus indígenas y las características propias de nuestro perfil andino, más bien asimétrico?

Decir que si hay belleza física, hay calidad genética y que el sexo opuesto nota esa calidad en la belleza es introducir teleología en un proceso (el neodarwinista) que por definición no lo tiene, luego hay una contradicción en los propios términos. Es más, hace un par de años leí otro estudio llevado a cabo por universidades europeas, se decía que las mujeres preferían relaciones perdurables con hombres no tan bellos, pues se asociaba a los hombres con caras de Adonis con personas más para el momento que para las relaciones perdurables; y aunque lo primero puede ser bueno para la procreación es dudoso que sea bueno para el sostenimiento de la especie... no sirve de mucho la procreación si no se dan garantías para su preservación.

Por otro lado, aunque esa no es la afirmación, difícilmente puede pensarse en mala calidad genética de quienes no encajan en ese perfil. De hecho, a nivel biológico, «genéticamente bueno» se define solo como la capacidad para transmitir los genes y continuar la preservación de la especie... cosa que se logra fácilmente sin necesidad de tener cara de triángulo invertido. Dudo que Bill Gates no sea bueno genéticamente por no tener ángulos internos que suman ciento ochenta grados. Si Bill Gates no sirve de ejemplo por tratarse de dinero y no de alta capacidad biológica, entonces piense en un deportista como el famoso ciclista escalador colombiano Lucho Herrera quien no tiene cara euclideana pero seguramente su alta capacidad atlética debió ser indicador de la bondad en sus genes.

... en fin, puro mercadeo materialista, con mucho de nazismo de fondo. Heil Hitler!

La importancia de las matemáticas

2008-04-30T08:21:00.001-05:00

Al oír los comentarios y leer los razonamientos de profesionales que nunca en su vida han estudiado matemáticas, hace mucho tiempo concluí que hacer obligatorios al menos los tres cursos básicos de cálculo –para todas las carreras–, estaría dentro de las mejores cosas a ocurrir en nuestros sistemas educativos.

Después de muchos años pensándolo concluí que quizás eso no era necesario; pero tal vez si lo sean al menos dos cursos. A) Un curso de fundamentos matemáticos: en él se aprende cuáles son las formas de razonamientos lógicos y cómo concluir con decencia algo a partir de una premisa. B) Un curso de programación: el desarrollo de los programas típicos de un curso introductorio permite estructurar secuencias de instrucciones lógicas que lleven a un fin.

Y es que, sinceramente, sí da pesar hablar con muchos profesionales con capacidades argumentativas que rayan el ridículo. Voy a citar tres ejemplos.

Hace ya varias semanas, tuve el placer de hablar con una persona que estudió dirección y producción de cine y televisión; en un agrandamiento que solo es típico cuando brota de una ignorancia devota y cuidadosamente cultivada, aquel profesional opinaba que ni los ingenieros ni los economistas debían ver matemáticas pues eso no les servía para nada. Yo, en una actitud socialmente aceptable, logré contener mis palabras mientras pensaba «te hizo falta si quiera una clase»... al fin y al cabo, si algo se aprende rápido en las matemáticas es a no concluir toda sarta de estupideces a partir de pocas premisas. No voy a entrar en los detalles de por qué un ingeniero o un economista necesita saber matemáticas, me parece hasta grotesco pensar en la apreciación de aquel personaje.

Segundo. Se me viene a la mente la discusión que tuvo John D. Barrow, físico experto en cosmología y profesor de la Universidad de Cambridge, con Richard Dawkins, biólogo experto en darwinismo (aunque parece experto en mercadeo) y profesor de la Universidad de Oxford. Cuando Dawkins le cuestionaba a Barrow el origen del universo por el Big Bang, y tras numerosas explicaciones del físico, este último se cansó y le dijo «Richard, no podrías entenderlo porque tú no eres científico, eres biólogo». Es curioso, el matemático de Princeton David Berlinski también opina que Dawkins parece idiota.

Y para terminar, tengo otro ejemplo que fue el inspirador de esta entrada; una columna de opinión de hoy escrita por Hernando Pabón (no sé quién es él, pero se menciona que es experto en agricultura) publicada en El Tiempo:

La Colombia agropecuaria está en una situación que no deja de ser extremadamente paradójica. Por un lado, los actores del agromercado pueden vender sus productos, tanto local como para el mercado internacional, a muy buenos precios y, por otro lado, sus materias primas suben logarítmicamente los costos.

Aparentemente, por el contexto, Pabón cree que el crecimiento logarítmico en los costos es muy malo. Creo yo que Pabón quería decir otra cosa, no era logarítmico el adjetivo que pensaba usar. Yéndome al extremo opuesto diría que más bien quería decir exponencial. No creo que su error sea malintencionado... pero sí revela la ignorancia matemática. Dicho de forma más matemática: si las ventas de mi negocio son de orden mayor al logarítmico, digamos lineal, sinceramente no me preocupa si mis costos tienen crecimiento de orden logarítmico... mejor que eso, prácticamente lo «único» que existe es la estabilidad en los precios o el decrecimiento de ellos, pero lo segundo casi no pasa y lo primero prácticamente se alcanza al poco tiempo con el orden logarítmico.

En fin... la moraleja es que la matemática es muy necesaria. Demasiado, no nos podemos dar el lujo de no contar con ella... ¡los ejemplos anteriores lo explican tan claro!

«Orgullosamente fanático de Millonarios»

2008-03-06T16:40:00.005-05:00

Hace rato en este blog no escribo sino de política y he descuidado otras áreas que también me interesan mucho, el fútbol es una de ellas. Pues bien, la del título es una declaración de Radamel Falcao García –por quien siento un gran aprecio–, declaración que me llegó al corazón, en una entrevista para la revista Cambio:

Soy orgullosamente fanático de Millonarios, el club donde me hice. Me gustaría terminar mi carrera con Millos. Ojalá se dé la oportunidad, pues sería lindo jugar en el equipo del que eres hincha, del equipo que adoras.

Cae «Raúl Reyes» en combate

2008-03-01T11:06:00.009-05:00

Los medios de Colombia y el mundo registran la noticia de la muerte de alias Raúl Reyes, miembro del secretariado de las FARC, encargado de la relaciones internacionales de dicha guerrilla.

Es, sin ninguna duda, el golpe más importante que la fuerza pública les ha dado a las FARC en los casi 50 años de existencia de dicho grupo guerrillero. Alias Raúl Reyes, cuyo nombre de pila era Luis Édgar Devia Silva, era el portavoz de las FARC, el hombre que manejaba las relaciones públicas y políticas de dicho grupo terrorista.

Era tal la posición que ostentaba Reyes, que su rango no puede ni siquiera ser equiparado con el del «Mono Jojoy», estaba tan solo por debajo de «Tirofijo».

Al hacer un análisis de la situación, deben recordarse las palabras del expresidente Andrés Pastrana cuando, en entrevista para el diario El Tiempo, dijo que las FARC están aparentemente divididas en dos posturas, la militar y la política; la primera de dichas posturas está representada por «el Mono Jojoy» y la segunda por «Alfonso Cano». Si bien Reyes se encontraba mucho más en el bando de la línea militar dura, es innegable que era el punto de unión entre las dos vertientes que dividen hoy a las FARC.

Así las cosas, la muerte del segundo cabecilla del grupo terrorista puede repercutir en las siguientes cosas:

El golpe a las relaciones: Las relaciones públicas y políticas de las FARC van a sufrir un revés que ni siquiera es comparable con el sufrido por el mismo grupo tras la captura de Rodrigo Granda, el «canciller» de las FARC.
El golpe a la supuesta invulnerabilidad: Al tocar a la cúpula, al secreatriado, queda claro el mensaje que ni los más altos mandos de las FARC son intocables.
Golpe a la unidad interna: Si se sigue la ya mencionada línea de pensamiento del expresidente Pastrana, es innegable que, aun cuando Reyes representaba más la línea dura militar de las FARC, también era el punto de unión entre las dos vertientes de esa organización por su carácter de ideólogo. Puede esperarse un acentuamiento en las divisiones internas de la guerrilla, ningún otro guerrillero generaba tanto concenso al interior de la guerrilla.
El golpe moral: Todas las tropas de las FARC sentirán el golpe, probablemente haya una gran cantidad de desmovilizaciones. Adicionalmente, Reyes era yerno de «Tirofijo», lo que constituye un golpe familiar para el máximo líder de esa guerrilla.

Carlos Edilson Hernández, soldado de Colombia murió en los hechos. Paz en la tumba de un héroe de guerra.

Oh, gloria inmarcesible,
Oh, júbilo inmortal.

ADDENDUM: Gracias A Juan Fernando Garzón por las sugerencias y aportes valiosos.

Bogotá en la nueva versión de Monopolio

2008-02-21T10:27:00.003-05:00

Monopolio, el popular juego de mesa, está haciendo una votación para determinar cuáles ciudades van a aparecer en la próxima edición del juego. Bogotá es una de las ciudades opcionadas (y la única por Colombia), así que invito a todos los colombianos a que voten por ella en este enlace.

La idea es la siguiente: use todas sus cuentas de correo para votar por la ciudad y vote con todas ellas una vez al día durante los siguientes ocho días, cuando se cerrarán las votaciones. Se reciben votos de cada cuenta de correo inscrita una vez por día. Además, hágale propaganda con todos sus amigos para que hagan idéntica cosa. En este momento Bogotá tiene una votación del 0.4% total, para entrar a los primeros 20 y aparecer en el juego se debe subir la votación a 1.9%. Eso parece realizable, aunque acepto que desconozco el total de individuos sobre los que se está sacando ese porcentaje.

¿Por qué hacerlo? Monopolio es uno de los juegos más famosos y tradicionales del mundo. Es una forma espectacular de mostrar la otra cara de Bogotá –la cara real– y de hacerle propaganda a la ciudad en el exterior. Sobra decir que cualquier cosa que deje bien parada a alguna de nuestras ciudades, deja bien parado al país entero. Así que señores los invito a votar por Bogotá.

¿Ideales? ¿Cuáles?

2008-02-14T08:51:00.004-05:00

Los organismos internacionales, los países amigos de las FARC (más FARV realmente) y los medios de comunicación internacionales que todavía consideran buenas a las FARC deberían tomar nota de esta noticia en Cambio titulada «Farc y las Águilas Negras se alían en negocios de narcotráfico en el sur de Bolívar».

¿Cuáles ideales? Si las FARC pelean contra las supuestas oligarquías y los grupos paramilitares (como las Águilas Negras) supuestamente orquestados por ellas, ¿qué hacen aliándose con ellos?

La respuesta es: NO hay ideales, ni siquiera uno. El único interés que las FARC (y las Águilas Negras) persiguen es el dinero. No hay más. Solo les interesa lucrarse en grandes cantidades con los recursos provenientes del narcotráfico. Esos son todos los ideales que las FARC tienen.

Ayúdate que yo te ayudaré

2008-02-10T00:13:00.000-05:00

En una columna reciente de Carlos Alberto Montaner leía que, en su concepto, Chávez era su propio peor enemigo pues sólo se complicaba las cosas cuando actuaba o abría el pico. Tal vez el rey Juan Carlos se equivocó, opina Montaner, pues al presidente de Venezuela lo que debería permitírsele es hablar.

Ahora bien, eso se espera de Chávez, un personaje demagogo por naturaleza, quien, más allá del titular del noticiero en la noche, no mide muy bien el alcance de sus palabras ni de sus acciones. Pero no se espera que el gobierno de Colombia, la cara opuesta del chavismo en el continente, actúe y hable de la misma forma.

¿A qué me refiero? A la noticia publicada hoy por El Tiempo, según la cual, por decisión del gobierno central, Carimagua, un terreno que habría de entregárseles a familias desplazadas por el conflicto armado en Colombia, ahora pasará a manos de inversores privados para cultivar allí la palma (un acto que Montaner catalogaría como chavista). El comentario chavista viene cuando el Ministro de Agricultura, Andrés Arias, en un aspaviento de toda su extrema derecha suelta la siguiente perla:

Sacarle recursos a Carimagua dará mas recursos a desplazados.

Permítaseme aclarar que cuando llamo chavista al gobierno de Colombia no lo hago porque sus ideas sean semejantes sino porque su dicho y su hecho se asemejan mucho en el sentido de buscarse problemas innecesarios, como precisamente lo planteaba Montaner sobre Chávez en su mencionada columna.

No es justo que mientras la población civil se volca a las calles a gritarles «terroristas» a las FARC (y lo son, no quepa la menor duda), salga el gobierno con esas monumentales equivocaciones que solo le dan legitimidad a la existencia de estas guerrillas. Esas equivocaciones hacen que su aparición (la de las guerrillas) sea entendible, aunque sus métodos sigan siendo completamente injustificables.

El gobierno colombiano actual recibió un respaldo de la sociedad civil como nunca lo había tenido ningún gobierno en la historia de la patria para llamar terroristas a las FARC. ¡Pero gobierno, por Dios! ¡Ayúdese! ¿Cómo no se le va a dar legitimidad a los planteamientos de la guerrilla con políticas tan salidas de tono como esta? Si el gobierno no hace esfuerzos por alcanzar la justicia social (y esto muestra que no los está haciendo), en vano serán los movimientos civiles como el 4F con su objetivo de NO MÁS FARC. Pues tan pronto se acabe ese grupo guerrillero, las mismas condiciones de injusticia social harán que se levanten nuevas guerrillas.

El movimiento del 4F, sin ser político, le dio un respaldo al gobierno en el tema de catalogar como terroristas a las FARC... pero por Dios, como dice aquel versículo inventado de la Biblia: ayúdate que yo te ayudaré.

Es del pueblo colombiano, de nadie más

2008-02-07T01:29:00.000-05:00

Antes de la marcha del 4F critiqué en este blog al Polo Democrático Alternativo (PDA), partido de la oposición al gobierno, por intentar desdibujar el carácter apolítico de la marcha, con sus feos señalamientos y aportes (¿hubo alguno?) salidos de lugar.

Ahora, en esta corta entrada, quiero hacer notar la desfachatez del partido de la U, partido completamente afín al gobierno, por querer hacer exactamente lo mismo –desdibujar el carácter apolítico de la marcha– con el fin de utilizarla como instrumento para darle respaldo a la segunda reelección del presidente Uribe (o sea un tercer mandato). Señores del partido de la U, solo si en algún momento se les llegó a pasar por la cabeza semejante idea tan absurda permítanme recordarles en este instante ciertos apartes claves del grupo Un millón de voces contra las FARC. Lo siguiente es extraido de la página www.colombiasoyyo.org:

Esta marcha no representa a ningún partido político, ni apoya o va en contra de ningún partido. No ha sido organizada por el gobierno o por los partidos. El elemento común es el rechazo a las FARC. Los simpatizantes y líderes están invitados a participar en nombre propio o de su partido, pero no deben pretender que las manifestaciones son una iniciativa del partido o del gobierno o reclamar para sí el éxito de las marchas (énfasis agregado).

La foto que se ve arriba (enviada por mi amiga y colega Ana María Pardo) no es propiedad de ninguna corriente política. Es la voz de un pueblo completo hastiado, mamado de las FARC. Todos los partidos políticos están en la obligación de trabajar conforme a los abrumadores indicadores que reveló la marcha, pero ninguno puede endilgarse el abrumador éxito para sí (ATN: Partido de la U). Fue la voz unánime de Colombia como nunca se había visto en 197 años de patria. Y eso en un país democrático debe considerarse soberano, absoluto. Trasciende los intereses de los partidos, va muchísimo más allá de ellos.

¿Qué sigue?

2008-02-04T21:49:00.000-05:00

Después del éxito de la marcha contra las Farc y sus tácticas terroristas, vale la pena pensar en cómo capitalizar el triunfo único y cívico que tuvo hoy el país en términos de unidad y rechazo a las FARC. En el grupo de facebook llamado «Un millón de voces contra las FARC», donde se originó la exitosa marcha, ya hay grupos que hablan al respecto y la respuesta no parece sencilla. La pregunta es ¿cómo?, ¿qué sigue ahora? Veamos primero las opciones que no parecen muy viables:

Despeje (o cualquier neologismo con el que se quiera rebautizar). No es la solución, vivimos y nos aburrimos de ver cómo las FARC nos pasaban por encima con una zona de despeje, mientras burlaban al pueblo de Colombia y utilizaban la zona para cometer sus fechorías. De hecho, Uribe fue elegido porque Colombia no quería zonas de despeje y aunque no soy el más uribista –tampoco soy antiuribista–, no se puede soslayar la voluntad soberana del pueblo. El despeje no es una opción.
Intercambio humanitario. ¿Canjear a quiénes si sus milicianos en las cárceles se rehusan a volver al monte? Inclusive muchos de ellos hoy apoyaron la marcha desde sus sitios de reclusión. El secretariado se está quedando sin canjeables.
Bombardear los campamentos. No falta el loco: hay quien ya considera esta opción con todo y secuestrados dentro. Advierten quienes así proponen, en gesto de su incomparable magnanimidad, que así pasaríamos a considerar héroes a los secuestrados convertidos en cenizas. Aunque esta propuesta la vi en el grupo de facebook, vale la pena añadir que no hace parte de las políticas del evento ni de sus promotores.

Evaluando las propuestas hechas hasta ahora en el mencionado grupo de facebook salen a la luz las siguientes tres claras y con cierta viabilidad digna de explorarse si logran matizarse:

Darle la oportunidad a las FARC de entregar unilateralmente a sus secuestrados y de que se entreguen ellos.
Que la comunidad civil vaya a rescatar a los secuestrados en medio de la selva.
Que haya un rescate armado por parte de nuestro ejército nacional.

En mi opinión la solución más viable es una sinergia de las tres anteriores. Hoy quedó claro que Colombia entera exige la liberación de sus secuestrados, con esto en mente

Se les debe dar a las FARC un plazo para que los entreguen y, de paso, se entreguen ellos. Los guerrilleros que así lo hagan podrán acogerse a la ley de justicia y paz pues, con todos sus defectos, es lo mejor que tenemos. No es viable esperar al desarrollo de otra ley pues si algo quedo claro de la marcha fue el hastío de los colombianos. Se exigen resultados inmediatos y de fondo.
A los guerrilleros que tengan secuestrados después del plazo se les cercará. Cuando eso ocurra se llamará a la sociedad civil –quienes marchamos hoy–, junto con veedores internacionales, la Cruz Roja y quizás Cascos Azules, para que hagan (¿hagamos?) presencia en el lugar y vayan (¿vayamos?) por ellos, sin armas. Así las cosas, las FARC no tendrán otra opción distinta (!) a entregar sus rehenes.
Existe una variación a este segundo paso y es la siguiente: que sea el mismo ejército quien al tenerlos rodeados intente un rescate. Personalmente prefiero la opción anterior, pero esta no puede pasarse por alto.

Hay que reconocer los problemas de incluir a la sociedad civil en las incursiones a la selva, sobre todo de la forma multitudinaria en que muchos simpatizantes de la marcha hoy lo propusieron en facebook. Primero, dificultades logísticas para llevar tanta gente hasta allá. Segundo, más dificultades logísticas para mantener tanta gente allá, piense solo en la comida para todos. Tercero, las dificultades para salir vivo de allá: para nadie es un secreto que las FARC tienen todos sus alrededores llenos de minas quiebrapatas con las que los civiles no sabemos lidiar.

Dicho eso, la idea de que sea la población civil la que vaya hasta allá, me sigue gustando. Me encanta la idea de pensar en lo masivo. Ese sabor «ghandiano» idealizado es la mejor forma de hacerlo. Con todo y las dificultades ya mencionadas, esa es la posición a la cual yo me suscribiría, al menos hasta este momento.

NO MÁS FARC

2008-02-04T00:56:00.001-05:00

Hoy es el día de la marcha mundial contra las FARC y sus acciones terroristas. Por diferencias de horario o para permitir que personas empleadas pudieran asisir, la marcha ya se llevó a cabo en algunos países como Japón y Asutralia.

Yo, por problemas de salud (estoy en recuperación de una lesión), no podré asistir a la marcha pero desde ya escribo esta entrada como respaldo a tan importante hecho. Si no he de estar en cuerpo presente, al menos de forma virtual quiero dejar claro que acompaño la marcha y su propósito desde el amarillo hasta el rojo, desde el «NO MÁS SECUESTROS» hasta el «NO MÁS FARC».

La causa no es solamente loable, también merece respaldarse. Más aun, promete pasar a la historia por su origen netamente civil y por el volumen tan grande de colombianos que están a favor de ella, probablemente un hecho sin parangón en nuestros 198 años de patria. Semejante situación solo deja clara una cosa: estamos mamados de las FARC.

Como todo, tiene lunares; en este caso el lunar no podía ser otro: el Polo Democrático Alternativo. Partido político que tiene mucho de polo pues está completamente sesgado, polarizado, para no criticar a las FARC, hasta pareciera querer favorecerlas. Tiene poco de democrático por querer sabotear la voluntad de una abrumadora mayoría de colombianos dentro y fuera del país. Y tiene poco de alternativo pues no propone, solo se opone; no va más allá de la usual actitud mamerta de guerrillerito de universidad.

Independiente del Polo o de lo que sea, es un día para celebrar. Celebrar que nuestro país probablemente nunca ha estado más unido. Celebrar el hecho de que semejante movilización civil debe tener gigantescas repercusiones políticas contra las FARC en la opinión nacional e internacional. Es ridículo que algunos países –como los nórdicos europeos– todavía crean que Manuel Marulanda y el resto de su ralea son los Robin Hood de Colombia escondidos en el Sherwood de nuestro Amazonas. Pero aún si esa actitud benevolente con las FARC no cambia en algunos sectores internacionales, debemos celebrar y sentirnos orgullosos a nivel país por el grado de conciencia que hemos adquirido (sin que eso signifique que ya seamos del todo conscientes).

Señores de las FARC: acá ni se les quiere ni se les siente grande aprecio. El sentimiento generalizado es todo lo opuesto, y no corresponde tan solo a la oligarquía. Es el sentir de todo un pueblo cansado de sus atropellos.

NO MÁS SECUESTROS
NO MÁS MENTIRAS
NO MÁS MUERTES
NO MÁS FARC

Los marcianos

2008-01-26T09:41:00.000-05:00

Como lo han hecho notar en el blog Telic Thoughts, el Spirit de la NASA tomó unas fotos de Marte que al verse con detalle causan cierta sorpresa, veámoslas:

Ahora un poco de zoom:

Y finalmente otro poco más de zoom:

¿Podría decirse que la figura es un marciano? En caso de no serlo, de ser una figura en piedra, ¿puede ser una figura tallada por un hombrecito verde?

De ser afirmativa la respuesta a una de estas dos preguntas estaríamos ante uno de los mayores descubrimientos humanos de todos los tiempos: o hay vida extraterrestre (compleja) en Marte o al menos alguna vez la hubo. Las implicaciones científicas, filosóficas y religiosas que pueda tener este descubrimiento son gigantescas.

La asesora jurídica

2008-01-21T01:45:00.000-05:00

Hace ya varios días publiqué una entrada sobre mi amigo Luis Ernesto Acuña, quien fue nombrado secreatrio de obras públicas en Yopal (Casanare). Mencionaba en aquella ocasión un artículo de El Tiempo donde hacían referencia a Acuña y a su cargo junto con todo el gabinete de Lilian Fernanda Salcedo, la nueva alcaldesa.

Pues las agradables sorpresas no acaban ahí; como me lo hizo notar una amiga en común, en el mismo artículo mencionan que María Fernanda Bernal (foto) es la asesora jurídica de la alcaldía.

María Fernanda, además de bella (como la foto lo muestra) e inteligente, estudió derecho en la Universidad Externado de Colombia, ha adelantado estudios en el exterior y tiene ya una amplia experiencia que la hace absolutamente idónea para ocupar el cargo al cual fue asignada.

Es muy satisfactorio ver que las personas con quienes crecí y que fueron (y siguen siendo) cercanas a mí, tienen ahora la responsabilidad de sacar adelante el pedacito de tierra que nos dio todo. Responsabilidad grande y gigante que no puede estar en mejores manos, estoy seguro. En Yopal las cosas mejorarán mucho para bien con personas como las que hoy toman las decisiones... y aunque solamente es el comienzo de sus labores en la alcaldía, puedo ya verlos más adelante en la gobernación y quizás en el Congreso trabajando por Casanare y por el país.

Me siento orgulloso, muy orgulloso.

La belleza de las matemáticas

2008-01-18T09:57:00.000-05:00

Me enviaron este mensaje hace días, muy interesante:

1 x 8 + 1 = 9

12 x 8 + 2 = 98

123 x 8 + 3 = 987

1234 x 8 + 4 = 9876

12345 x 8 + 5 = 98765

123456 x 8 + 6 = 987654

1234567 x 8 + 7 = 9876543

12345678 x 8 + 8 = 98765432

123456789 x 8 + 9 = 987654321

1 x 9 + 2 = 11

12 x 9 + 3 = 111

123 x 9 + 4 = 1111

1234 x 9 + 5 = 11111

12345 x 9 + 6 = 111111

123456 x 9 + 7 = 1111111

1234567 x 9 + 8 = 11111111

12345678 x 9 + 9 = 111111111

123456789 x 9 +10= 1111111111

9 x 9 + 7 = 88

98 x 9 + 6 = 888

987 x 9 + 5 = 8888

9876 x 9 + 4 = 88888

98765 x 9 + 3 = 888888

987654 x 9 + 2 = 8888888

9876543 x 9 + 1 = 88888888

98765432 x 9 + 0 = 888888888

Brillante, ¿no?

Y miren la simetría:

1 x 1 = 1

11 x 11 = 121

111 x 111 = 12321

1111 x 1111 = 1234321

11111 x 11111 = 123454321

111111 x 111111 = 12345654321

1111111 x 1111111 = 1234567654321

11111111 x 11111111 = 123456787654321

111111111 x 111111111 = 12345678987654321

El secretario de obras públicas

2008-01-08T00:46:00.000-05:00

Esta es una de esas noticias que me alegra mucho por quien siempre ha sido uno de mis mejores amigos: Luis Ernesto Acuña Camargo (foto, con esposa e hija incluidas).

Acuña, ingeniero cívil de la Universidad Industrial de Santander y quien en su momento fuera el mejor bachiller de Casanare, es el nuevo secretario de obras públicas de Yopal, la capital del principal departamento petrolero de Colombia. Como hoy en El Tiempo se anuncia la noticia de la alcaldesa y su gabinete, donde Acuña es referenciado, pues aprovecho yo para publicar también esa información en mi blog.

Yopal, el pueblo donde yo me crié, seguramente tendrá un excelente secretario de obras.

Un pequeño baño de popularidad

2008-01-02T12:12:00.000-05:00

...un pequeño baño de popularidad que tras un par de horas ya nadie recuerda, jeje.

Julio Sánchez Cristo (foto), el periodista más influyente del país y probablemente la figura más poderosa de Colombia por cuenta de su opinión según Armando Benedetti, dijo en sus noticias de la W que no lograba entender muy bien un artículo en portugués del periódico O Globo. Yo lo traduje, se lo envié y leyó mi traducción al aire tras mencionar mi nombre y decir que yo era un estudiante de doctorado en probabilidad de la USP.

Chévere. Toda una curiosidad.

El «carisellazo»

2007-12-31T18:10:00.000-05:00

Es de todos conocido que en el mundo de hoy las noticias avanzan a un ritmo acelerado, pero eso en Colombia sería falso. En Colombia los eventos no ocurren a un ritmo simplemente acelerado. Viven desbocadas. Vamos a lo que trae a colación este comentario: la supuesta liberación de las FARC de Emmanuel, Clara Rojas y Consuelo González. Revisemos los hechos:

Hace una semana exactamente, el lunes 24 de diciembre, Hugo Chávez lanzó su proyecto de liberación de los tres secuestrados mencionados arriba.
Chávez prometió que, si el gobierno colombiano aceptaba, podía hacerse la liberación en el acto; cosa que era más bien improbable porque debía esperarse la llegada de los veedores internacionales.
El miércoles 26 de diciembre comenzó la operación, que no planeaba durar ni siquiera dos días.
Pasados ya cinco días desde el comienzo del operativo, las FARC no han salido con nada. Los secuestrados siguen, supuestamente, en su poder. Como decía una noticia de ayer El Tiempo, Ni Hugo Chávez cambia el ritmo de las Farc, «faltones» ellos por naturaleza.
Hoy lunes 31 de diciembre el presidente Chávez leyó una carta de las FARC donde daban por terminado el porceso de liberación de los secuestrados... sin liberarlos. Argumentaron ellos que el ejército colombiano no había cesado sus operaciones.
Momentos después, el presidente Uribe habló desde Villavicencio y lanzó la hipótesis de que Emmanuel estaba en poder del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar (ICBF); es decir, que el niño no está en poder de las FARC y por eso no pueden entregarlo.
Chávez, otra vez, se fue lanza en ristre contra el gobierno colombiano; dijo que no le creía al gobierno y sí a las FARC.

Me atrevo a aventurar que, tras la demora de las FARC para liberar a los secuestrados, la inteligencia colombiana empezó a sospechar e inició investigaciones para saber qué estaba pasando. Según dijo el presidente Uribe, el 28 de diciembre tuvieron noticias de que posiblemente Emmanuel estaba bajo el cuidado de una madre sustituta en Bogotá, pues en un hospital del Guaviare, un departamento selvático colombiano, lo entregaron al ICBF después de que llegara con señales de maltrato en el 2005. Esa es la hipótesis del gobierno colombiano para explicar la demora en la entrega de los secuestrados.

Como no está Clara Rojas para verificar por medio de una prueba de ADN si el niño es en realidad su hijo, el presidente colombiano le pidió a su homólogo venezolano que les practicaran pruebas de ADN a la abuela y a los tíos de Emmanuel, que se encuentran todos en Venezuela esperando la entrega de Clara y del niño. A eso Chávez respondió con su habitual «emotividad» –digámoslo así, por ser formales– que el gobierno colombiano mentía y que le creía más a las FARC.

Señores, lo cierto es que acá Uribe dijo «cara» y Chávez «sello». ¡Tremenda afirmación ha soltado el presidente Uribe en su alocución! Todo hace suponer que el gobierno está muy seguro de que aquel niño sí es Emmanuel; de no ser así, no hay explicación a cómo lanzan semejante hipótesis tan arriesgada en un momento como este. Por el lado de Chávez, él también lo puso todo en el asador al irse contra Uribe y apostarlo todo por las FARC. Y a pesar de las sendas apuestas quien más tiene para perder es Uribe, en caso de resultar falsa su hipótesis, pues al fin y al cabo fue él quien propuso el juego.

Al final, al pensar en Colombia, lo mejor es que Uribe tenga razón. Por un lado ya tendríamos a Emmanuel con nosotros. Por otro lado, después del nivel de la apuesta y con tanta credibilidad en juego. Y por un tercer lado de invaluable valor, las FARC quedarían muy mal ante el mundo, como lo reconoció hasta el mismísimo Chávez. ¡Ojalá Uribe tenga razón, ojalá Uribe tenga razón!

PD: ¡Feliz Año para todos...! ¡Qué locura yo escribiendo de estas cosas un 31! :-s

LaTeX en Blogger y en Facebook

2007-12-30T01:21:00.001-05:00

Si por ventura algún matemático llegara a leer este blog. Acabo de descubrir una herramienta que está muy cerca de ser la panacea en este maravilloso mundo de la web 2.0: ¡podemos subir fórmulas matemáticas, con toda la elegancia de LaTeX, a Facebook y a Blogger! Vamos por partes:

Facebook: Busque la aplicación "Mathematical Formulas (LaTeX)" e instálela. Así podrá escribir en su wall las fórmulas matemáticas.

Blogger: En este vínculo tiene toda la información que necesita para poder hacerlo. Yo ya lo hice y a continuación le presento un ejemplo de, digamos, la desigualdad de Jensen:

Se ve bien, ¿no?

De rankings y doctores

2007-12-29T13:19:00.000-05:00

Psirusteam, un blogger de temas estadísticos, a propósito de mi entrada sobre el ranking de la universidad de São Paulo, me preguntaba en qué puesto estaba la Universidad Nacional de Colombia, la universidad pública más representativa del país. Mientras escribía mi respuesta a su comentario (puede verla en el enlace anterior) me di cuenta de la cruda realidad de la educación avanzada en el país.

El punto importante no es siquiera dónde está la Universidad Nacional sino cómo está la educación avanzada (investigación, entiéndase) en Colombia. En últimas, es la investigación lo que diferencia a universidad de un college. En los colleges a veces se investiga, en las universidades ocurre todo el tiempo (y, a forma de salvaguarda, permítame aclarar que estoy pensando en la concepción estadounidense de college, no en la inglesa). Así las cosas, mi opinión es que Colombia no tiene universidades sino colleges. Lugares donde se enseña, no donde se genera conocimiento. Cualquier ejemplo en contra que pueda citarse solo es la excepción que confirma la regla, como hemos de ver.

Psirusteam me preguntaba dónde se encontraba la Universidad Nacional en el ranking (elaborado por el Centro de Acreditación de Taiwán) que ubica a la Universidad de São Paulo como la mejor de América Latina y en el top 100 del mundo. La respuesta es: no figura. Ni la Nacional ni ninguna otra universidad colombiana. La razón es que la medición solamente publica las primeras 500 universidades del mundo. En otros rankings la mejor universidad colombiana (los Andes) tan solo aparece al borde de las primeras 1000.

El ranking llamado webometrics desarrolla las mediciones a nivel global y las desglosa a nivel regional. Cuando se observa la medición de las mejores universidades para América Latina es difícil no sorprenderse negativamente con el nivel de Colombia. Veamos:

Universidad de los Andes 1 - - - 23 - - - 971
Universidad Nacional 2 - - - 31- - - 1111
Universidad de Antioquia 3 - - - 33 - - - 1136
Universidad del Valle 4 - - - 36 - - - 1281
Universidad Javeriana 5 - - - 46 - - - 1492
Universidad del Cauca 6 - - - 53 - - - 1645

Permítame explicar la «tabla» anterior. La primera columna a la derecha del nombre de la institución es la posición que la universidad ocupa en el país, la siguiente columna es la posición a nivel latinoamericano y la tercera columna es la posición global.

Ahora adentrémonos en un sencillo análisis de esos datos.

Solo una de esas universidades está en el top 1000 de universidades en la escala global. Las otras cinco están por debajo.
Esas son las únicas universidades colombianas que figuran en el top 100 de las universidades latinoamericanas: solamente 6 universidades colombianas dentro de las mejores 100 de América Latina.
No hay una sola de nuestras universidades en el top 10, ni siquiera una en el top 20 de América Latina. La mejor universidad colombiana apenas es la 23.
Brillan por su ausencia otras supuestas «grandes» universidades colombianas públicas y privadas como la UIS, la UTP, el Externado, el Rosario, EAFIT y la Bolivariana. Orgullosas instituciones con poco para mostrarle al mundo. Universidades como el Rosario (fundada en 1653) y la Santo Tomás (fundada en 1580), cargadas de siglos, deberían estar en el tope de las universidades colombianas e incluso de las latinoamericanas. Pero pasados más de tres siglos y medio de su existencia ni siquiera tienen una carrera en pregrado de matemáticas; además, ninguna de las dos ofrece doctorado alguno... solo son colleges.
Entre los Andes, la primera universidad privada del país, y la Javeriana, la segunda, hay una diferencia de más de 500 universidades a nivel global, 23 a nivel regional y 4 a nivel local. Bien por la Javeriana que al menos figure en estas listas; lo que sigue ahora es intentar cerrar la brecha.

Pero ni siquiera el rezago académico tan notorio en estas mediciones es tan impresionante como el comunicado de la Asociación Nacional de Instituciones Financieras (ANIF) donde propone que el gobierno deje de fomentar los doctorados para fomentar más las maestrías, pues en su (muy errada) opinión al país le convienen más las personas con maestrías que con doctorados.

Aparentemente la ANIF basó sus resultados en las bajas tasas de retorno al país de quienes cursan doctorados en el exterior, lo que por sí solo muestra ya la forma tan errada en que ANIF arroja sus conclusiones. Eso me genera dos comentarios: 1. Es inevitable recordar la anécdota del esposo que quemó el sofá porque encontró en él a la esposa con el amante. 2. ¿Será que ANIF saca todas sus conclusiones de la misma forma?... eso explicaría en parte por qué estamos como estamos en finanzas.

Señores de la ANIF, si los doctores formados no están volviendo al país, la solución no es dejar de formarlos; la solución es incentivarlos de forma tal que quieran regresar cuando culminen su formación. En lenguaje pre-bruts eso solamente quiere decir una cosa: páguenle bien a los doctores en Colombia y denles el espacio para desarrollar sus talentos, valoren el aporte que pueden darle al país.

Es ridículo pensar que una persona con cuatro o cinco años más de estudio que cualquier profesional, una persona entrenada para generar conocimiento (no solo fotocopiarlo), llegue al país a dictar tres cursos por semestre –que jamás le van a dejar espacio para investigar– y no recibir más de 3 millones de pesos mensuales si entra a trabajar a una universidad pública.

En este momento, solamente en el Instituto de Matemáticas y Estadística de la Universidad de São Paulo (IME-USP) hay alrededor de 25 colombianos que a la larga buscan titularse doctores. De esos 25, se me vienen 3 a la cabeza que reciben ayuda de Colombia para su estudio, pues esos 3 son profesores de universidades públicas colombianas que financiaron su formación. Como en el IME-USP, la mayoría de colombianos que estudian doctorados fuera del país no lo hacen con ayuda alguna del gobierno. Al contrario de lo que dice la ANIF, el gobierno debería financiar la formación de más doctores pues muchos de ellos lo hacen «con las uñas» y además representan una inversión de grandes beneficios a mediano plazo.

Mi pronóstico es que ni siquiera la mitad de esos 25 que actualmente están en el IME van a retornar al país. Pero imagine que sí volvieran todos. Si todos los 25 se dedican a la docencia, el caso más probable, esos 25 podrían afectar directamente a más de 200 personas en su formación. Además, si poco investigan, esos 25 podrían producir entre 100 y 200 artículos científicos. Esos 25 podrían generar múltiples soluciones prácticas y estructuradas a problemas reales del país. ¡Cuánto más no se podría multiplicar ese provecho si se tiene en cuenta que estamos hablando de solo un área en una universidad! ¡Cómo se les ocurre en la ANIF decir que no se necesitan doctores!

Si ese pensamiento llega a predominar, nuestras universidades decrecerán aun más en los rankings internacionales. Ojalá no suceda. Por lo pronto, mediciones como esas deberían traducirse en metas claras al menos para las dos universidades más representativas del país (los Andes y la Nacional). Por ejemplo, una buena meta clara para ellas debería ser colarse entre las mejores 500 del mundo, lo cual las colocaría de paso entre las mejores 10 de América Latina. Esa meta puede ser relativamente fácil de lograr en los próximos 10 años si dichas universidades siguen creando más doctorados... y graduando doctores de ellas. Me atrevo a decir que en ese lapso de tiempo, bajo un buen esquema, estas dos universidades llegarían incluso hasta las top 350.

Netiqueta e información útil sobre la red

2007-12-15T13:12:00.000-05:00

En los dos últimos días me he encontrado con información que puede ser de mucha utilidad para todas las personas que ahora vivimos conectadas a internet casi todo el tiempo. Son dos enlaces que pueden ser de gran ayuda para hacer efectivas y cordiales las comunicaciones por la red.

El primero es sobre netiqueta o etiqueta en la red y está en inglés. Es importante desde el punto de vista operacional de los sistemas de red y desde las molestias que provoca la mala utilización de ciertas herramientas como los mensajes de cadena y los archivos pesados que envían sin ninguna información importante… ciertamente, muchas de esas normas les vendrían bien a los usuarios de facebook. El enlace provisto es solo la primera de una serie de páginas a las que usted accede cuando llega al final de la que está leyendo.

El segundo enlace es un libro gratuito por internet cuyo objetivo es enseñarle a los periodistas a utilizar las últimas herramientas en la red. El enlace le da la posibilidad de descargar el libro en inglés, español o portugués. Es útil para quienes quieren conocer más de internet o para personas a las que, como yo con este blog, les interesa compartir información y optimizar los recursos que tienen a disposición en la red.

Le aconsejo leer las normas de netiqueta y el libro pues así hará siempre más agradable a sus lectores tanto sus correos electrónicos como la información pública que suba a la red.

Universidad de São Paulo: la número 94

2007-12-14T18:08:00.000-05:00

Hace diez días llegó a mi cuenta un correo donde se nos notificaba a los estudiantes de postgrado y a los profesores que, según el último estudio del Consejo de Evaluación y Certificación de Enseñanza Superior de Taiwán, la Universidad de São Paulo ocupa el puesto 94 en el mundo por su producción científica. Todo un honor si se tiene en cuenta el abismo que existe entre los países desarrollados y nuestros países hispanos.

Eso posiciona a la USP como la mejor universidad en toda Iberoamérica, por encima de la Universidad Nacional Autónoma de México que ocupa el puesto 211. Además, ubica a la USP por encima de reconocidas universidades como La Sapienza, Rutgers, Purdue, Erasmus, Barcelona, Miami y Georgiatech, entre muchas otras.

¡Qué gran honor!

Suicidio de a pocos

2007-12-11T08:02:00.000-05:00

Tristemente El Nuevo Siglo no cuenta con una buena plataforma electrónica que permita una enlace duradero en el tiempo. Al margen de eso, permítame citar parte de la editorial de hoy, sobre el «encarnizamiento de la violencia» por cuenta del paramilitarismo en Colombia:

Todo allí resume odio puro y simple, que ni siquiera es guerra por no comprometer la derrota o la victoria, ni es barbarie, sino el encarnizamiento de la violencia como método social. No hay ningún respeto por el carácter de congénere, porque el propósito ha sido ese: suicidarse de a pocos con la muerte de los otros, aislarse de lo humano, declarar la no pertenencia a ello. No se trata de odio racial, ni de la lucha de clases, sino de matar por hacerlo, por eliminar cualquier vestigio de misericordia, por abrir fosas al ritmo de la delectación suicida, por desdecirse y separarse contundentemente de la naturaleza humana.
En cada una de esas fosas está cavada el alma colombiana [...]. Lo que se ha dado es una matazón inconcebible que ha drenado de espíritu el alma colombiana

...a veces la gloria no es inmarcesible.

¿El mejor español se habla en Colombia?

2007-12-10T07:13:00.000-05:00

Hace mucho tiempo no estaba tan de acuerdo con Daniel Samper Pizano. Sus columnas solían gustarme pero cuando un par de años atrás escribió una columna de opinión en El Tiempo en contra del diseño inteligente en donde mostraba su desagrado y un alto nivel de desinformación con la teoría, aquel gusto que yo tenía por leer sus escritos cambió. Y aclaro: no es que él no tenga derecho a manifestar su desagrado por el DI, al fin y al cabo escribía para una columna de opinión; a lo que no tenía derecho era al nivel de desinformación que mostró en aquella ocasión, pues la opinión siempre ha de ser versada.

Bueno, en fin... volviendo al punto, su último escrito para la Revista Credencial me gustó, y mucho. Tiene que ver con la repetida afirmación según la cual en Colombia hablamos el mejor español del mundo, más específicamente en Bogotá. La opinión que da Samper me gusta. Acá le dejo el enlace al artículo del autor, de quien, precisamente por el mismo artículo, me enteré de que es miembro de la Academia Colombiana de la Lengua. Todo un honor que quisiera yo tener algún día.

Antes de despedirme lo dejo con el siguiente comentario de Don Víctor García de la Concha (foto), director de la Real Academia Española, sobre el español en Colombia:

Colombia tiene la gloriosa tradición de cultivo de la lengua, porque desde el momento mismo de la Independencia los próceres se preocuparon de cultivarla.

El diablo ya escogió

2007-11-25T19:19:00.000-05:00

Hace mucho tiempo, en otro blog que alcanzó un nivel interesante de popularidad pero que cerré por razones «varias», escribí una entrada sobre el problemita en el que anda metida Colombia por cuenta de los representantes de sus dos principales socios comerciales: Estados Unidos y Venezuela. Aquella entrada se llamaba «Que entre el diablo y escoja», en esta digo, de manera apasionada, que el diablo ya escogió:

Escogió a Chávez con toda su demagogia, su discurso «antigringuista» pasado de moda y quien justo en este momento le está haciendo pasar un mal rato a Colombia por cuenta de males que él mismo, por su falta de juicio, cometió en su papel de mediador. Él hasta habla de romper relaciones con Colombia porque el país decide hacerse respetar y ahora resulta que, cree él, nosotros lo queremos entrometiéndose en el país. No, nada más errado. Colombia no quiere a Chávez, excepto en unos círculos muy reducidos. En el enlace anterior pueden leerse las siguientes declaraciones de Chávez, yo añado mis opiniones seguidas a sus rebuznos:

– «Colombia se merece un mejor presidente». La verdad sea dicha, todos los países se merecen un presidente mejor y eso es muchísimo más cierto para Venezuela que para Colombia.

– «Yo amo a Colombia; ¡que viva el pueblo colombiano». Chávez, Colombia no lo ama a usted... y sí: ¡que viva el pueblo colombiano!

– «Ellos son Santander, que mandaron matar a Bolívar». Esa es una de las mayores payazadas del venezolano: compararse con Bolívar y presentarse como promotor de sus ideas para atraer a un público que solo puede ser más ignorante que él. Son los típicos comentarios chavistas y pseudo-intelectuales... y adicionalmente, Santander es conocido como «el hombre de las leyes», pasárselas por encima jamás sería su estilo; finalmente Bolívar nada tiene que ver con las políticas baratas que promulga el gobierno venezolano.

– «Para mí hasta la vida va en juego. Imagínense ustedes, yo en una montaña de Colombia, cuando allí andan los gringos». Si me toca escoger, me quedo con que en las montañas de Colombia anden los gringos, no que se quede llena de guerrilleros chavistas... no porque me guste la primera idea sino porque la segunda me causa repugnancia, nauseas, asco.

– «Tengo la impresión de que represento a la mayoría de los colombianos que quieren paz. Ese pueblo tan agobiado». Lo dudo señor Chávez, usted acá no es querido sino por una franja MINORITARIA de Piedades despiadadas, que no se compadecen de la nación, traidoras de la patria. La mayoría de colombianos lo ven a usted como ya dije arriba: con repugnancia, nauseas y asco... usted no inspira más. Y sí, Colombia está agobiado; pero si Colombia está agobiada, imagínese cómo están las cosas en Venezuela para que un tipo con tantas carencias como usted, esté al mando de un país con tantas necesidades. Es que Venezuela merece un mejor presidente.

* * *

Que quede clara una cosa: no soy uribista (tampoco antiuribista); pero el nivel de imbecilidad (y es que la palabra no es otra) a la que puede llegar el presidente de Venezuela es una cosa que de verdad aterra. Parece ser que Chávez quería que Colombia le entregara su soberanía porque él se ofreció a ayudar. ¡Qué le pasa a éste! Pero acá la cosa no es ser uribista, es que soy colombiano y mi instinto patrio me aleja de Chávez; no quiero que Colombia se convierta algún día en lo que hoy en día es Venezuela. Cierro filas por Colombia.

¡Qué problema es para Colombia tener a Chávez al lado! ¡Desafortunados nosotros cuando esa parodia de gobernante llegó a nuestro país vecino!

God and the imaginary numbers

2007-11-13T17:16:00.000-05:00

NOTA: Hace poco más de dos meses había escrito esta entrada en otra parte pero una discusión que vi en el blog de estadística de la Universidad Nacional de Colombia me convenció de replicar el texto en este blog.

Hace días me encontré una columna con título idéntico al de esta entrada en la sección «On the Square» de First Things. Hablaba de cómo aunque en otra época los números imaginarios se consideraron casi una aberración matemática, ahora son un concepto extremadamente útil en ciertas aplicaciones como la cuántica y el electromagnetismo.

Amanda Shaw, la escritora de la columna, deja abierta la pregunta de si será que con el concepto de Dios va a pasar lo mismo más adelante; si aun cuando prácticamente toda la modernidad soslayó al teísmo, llegará el día en el que renazca dicho concepto al ponderar su utilidad. Espero que sí, pero yo en un sentido más amplio me preguntaría lo mismo en cuanto a la posibilidad de diseño.

De todas formas, no es eso lo que más me llama la atención, sino el hecho de que la columna de Shaw es una apología a la teoría como tal. El científico aplicado y la persona del común suelen preguntarnos a quienes hacemos teoría (y me incluyo porque soy teórico aprendiz) cuál es la utilidad de las ideas en las cuales estamos trabajando, y cuando no consiguen vislumbrar su uso las ignoran o, en el mejor de los casos, las desechan. Me parece que eso es un exceso de pragmatismo.

El erudito, el intelectual, el científico o el filósofo yerran si solo van detrás del conocimiento; si esa es la principal motivación yo me atrevería a llamar malsano su interés por obtenerlo, impulsado por el orgullo. Más bien, ellos deben pretender en primer lugar la búsqueda de la verdad, no del mero conocimiento; en el segundo caso la gran beneficiada es la humanidad, no solo el «ego del lego».

Por supuesto, el relativista levantará su voz ante mi afirmación en su afán por negar la existencia de la verdad (o de una única verdad –?–) pero todos sabemos que el relativismo no es algo que se sostenga fácilmente y se cae por reductio ad absurdum: hay un absoluto en la afirmación «todo es relativo».

Ir en pos de la sola teoría no es errado, solo lo es cuando se considera desde el muy reducido punto de vista del pragmatismo (que usualmente se traduce en inmediatismo). Pero aún las ideas más abstractas, como los conceptos matemáticos, han demostrado su utilidad excesiva con el tiempo… a veces contado en siglos, verbigracia los números imaginarios. Mas aun si dichos conceptos nunca llegan a ver la aplicación práctica, su utilidad radica en acercarnos un poquito más a la verdad que, en la concepción humana de la ciencia, siempre ha sido la gran motivación para el avance del conocimiento.

Juan Carlos Restrepo sobre ética y moral

2007-10-27T09:01:00.000-05:00

Mi buen amigo Juan Carlos Restrepo Botero acaba de abrir su propio blog, llamado Opiniones de un aficionado, vale la pena leerlo pues conozco de primera mano algunos de sus interesantes puntos de vista; además tiene una formación académica sólida en neuropsicología y se desempeña como profesor de ética, fenomenología de la religión y psicología en la facultad de teología FACTER (Bogotá, Colombia).

Restrepo tiene una entrada en la cual se refiere a las diferencias entre ética y moral (palabras que usualmente se confunden) y relaciona, como es usualmente aceptado, la moral con los códigos de comportamiento, mientras que define la ética como la reflexión que se haga sobre dichos códigos. Se me antoja válida la siguiente analogía: la moral es a la ética lo que los axiomas son a la matemática… y nótese que se pueden hacer matemáticas con diferentes conjuntos de axiomas.

Después de definir así la ética se pregunta sobre la misma pero ahora como adjetivo, no como sustantivo: ¿a qué nos referimos cuando, por ejemplo, hablamos de una persona ética o de un comportamiento ético?

Siendo estrictos y partiendo de la definición, tendríamos que ética como adjetivo es –como dicen los diccionarios– «relativa a» la ética como sustantivo. Es decir que una persona ética es quien razona sobre la moral y un comportamiento ético sería uno en el cual se actúa tras haber razonado y tenido en cuenta uno o varios códigos morales.

Pero por supuesto, no es a esto lo que se quiere decir cuando se habla de una «persona ética» o de un «comportamiento ético». Más bien, cuando alguien utiliza así ética como adjetivo, su intención es la de aprobar el sustantivo que la acompaña (la persona o el comportamiento en nuestros ejemplos). Luego, aunque más larga la frase, lo que usualmente se quiere decir es: «persona que actúa bajo un código moral aprobado (o al menos aceptado) por una o más personas». O sea, cuando alguien dice «Pepe es ético» lo que usualmente quiere decir es que aprueba la conducta de Pepe.

De acuerdo con el párrafo anterior, cuando una persona A dice «B es ético» (supongamos que B es persona), en realidad quien está haciendo ética es A, pues razona sobre la conducta de B con base en al menos un código moral; y A tiene razón en su juicio sobre B solamente si B, a su vez, razonó su acto de acuerdo con uno o más códigos morales (que pueden no ser los mismos de A).

...interesante, muy interesante.

«Estoy jodido»

2007-10-18T23:45:00.000-05:00

Estoy jodido, porque los pobres piensan que soy oligarca y los oligarcas piensan que soy comunista.

Frase de Enrique Peñalosa (foto), candidato a la alcaldía de Bogotá, quien a una semana de las elecciones, empata en la cabeza de las encuestas con el candidato Samuel Moreno. Y yo me identifico en un sentido con la frase.

Pero antes de que me crucifique tachándome de esnob u otras cosas más, permítame aclarar la cosa. No me identifico con la frase en el sentido literal, mas como mis posiciones en casi todo sentido tienden a estar en el centro, los de un extremo me acusan de pertenecer al otro y viceversa. Así las cosas, al final, por intentar estar en el centro, nadie termina entendiéndolo a uno y más bien todos están en contra... en palabras de Peñalosa: «Estoy jodido».

La FIFA no sabe dónde está parada

2007-09-02T23:55:00.001-05:00

El mundo del fútbol está conmocionado por la muerte de Antonio Puerta, el delanterio del Sevilla. La noticia es triste para quienes seguimos el fútbol de cerca.

Hace tiempos, en otro lugar, escribí sobre lo que en Conexión Colombia llamaron «Los chanchullos de la FIFA». Una noticia relacionada con la muy arbitraria prohibición del máximo ente del fútbol de jugar en la altura porque a un par de cobardes en Brasil y en Argentina (y con esto no digo que argentinos y brasileños sean cobardes, pues sé de primera mano que no es así, sino que quienes propusieron la norma sí lo son) les pareció que el fútbol no era tal en las ciudades más altas del continente y que eso podía acarrear riesgos para los jugadores.

Si ese es el criterio ¡pues que se prohiba jugar en Europa!, al fin y al cabo fue en España donde murió Puerta y fue en Europa cuando en un partido contra Colombia, de la Copa Confederaciones, murió aquel jugador de Camerún cuyo nombre no recuerdo... o que se prohiba jugar en Brasil donde también murió un jugador del (¡muy glorioso!, eso sí) São Paulo.

Por supuesto eso no va a pasar, el fútbol no va a parar en Europa ni en Brasil por razones más que obvias. Pero la arbitrariedad e insensatez de la FIFA quedan demostradas con la medida, pues jamás he sabido de un jugador profesional que se muera por jugar en la altura.

¿Qué es América?

2007-09-02T23:14:00.000-05:00

Dado el título de este blog, me parece conveniente escribir la primera entrada haciendo una salvedad, importante para mi juicio:

Jamás me voy a referir a Estados Unidos diciéndole América y jamás me voy a referir a las personas o cosas gringas como americanas en cuanto a gentilicio. Semejante desfachatez me parece una grandísima falta de respeto. Soy tan americano como un argentino, un venezolano, un salvadoreño, un estadounidense o un canadiense. Si algo me parece de pésimo gusto de parte de los gringos es eso de apropiarse del gentilicio americano como si solo ellos fueran América. Y más soberbio todavía me parece que se refieran a nosotros como «las Américas».

Insto a que si en español se va a referir al grande país del norte le diga Estados Unidos (al fin y al cabo así se llama, NO América) y a que si va a utilizar el gentilicio, diga estadounidense, NO americano.

En inglés, diga, si quiere, USA, US, o United States… pero no diga America. Y, por favor, aun cuando tenga que dar más vueltas, diga from the United States... pero no diga American... porque, insisto, americanos somos todos desde la Tierra del Fuego hasta Alaska.